Abstract
Il contributo esamina la governance sanitaria e amministrativa della procreazione medicalmente assistita (PMA) in una prospettiva comparata italo-spagnola, assumendo tale istituto come indicatore della capacità dei sistemi giuridici di tutelare i diritti fondamentali di fronte alle trasformazioni sociali. L’analisi prende le mosse dalla sentenza n. 68/2025 della Corte costituzionale italiana per mettere a confronto il modello di accesso inclusivo adottato in Spagna con la persistente frammentazione normativa che caratterizza il sistema italiano, tanto in materia di erogazione dei livelli essenziali di assistenza (LEA) quanto nelle prassi amministrative di trascrizione degli atti di nascita. Si argomenta che le asimmetrie nell’erogazione dei LEA e l’eterogeneità delle condotte delle pubbliche amministrazioni alimentino flussi strutturali di turismo riproduttivo, in contrasto con il principio dell’interesse superiore del minore e con l’uguaglianza sostanziale. Il lavoro approfondisce altresì il conflitto tra genitorialità biologica e genitorialità intenzionale, evidenziando come l’inasprimento del regime sanzionatorio della gestazione per altri (GPA) rischi di privare il minore degli strumenti di tutela giuridica che l’ordinamento gli riconosce. Ne emerge la necessità di una coordinazione centralizzata che, attraverso protocolli vincolanti e il criterio della «qualificazione ottimale in concreto», traduca la volontà procreativa in protezione giuridica effettiva, sottraendo l’interesse del minore alle conseguenze di automatismi punitivi e garantendo uniformità applicativa sull’intero territorio nazionale.

This contribution examines the healthcare and administrative governance of medically assisted procreation (MAP) from a comparative Italian-Spanish perspective, identifying this institution as an indicator of legal systems’ ability to protect fundamental rights amidst social transformations. By analyzing the Italian Constitutional Court’s judgment no. 68/2025, the study contrasts Spain’s inclusive access model with the persistent regulatory fragmentation in Italy, particularly concerning the provision of Essential Levels of Care (LEA) and birth certificate transcription. It is argued that these asymmetries and the heterogeneity of administrative conduct fuel reproductive tourism, undermining the best interest of the child and substantive equality. The work further explores the conflict between biological and intentional parenthood, highlighting how increased penalties for surrogacy risk depriving minors of essential legal protections. Ultimately, the study advocates for centralized coordination, binding protocols, and the «optimal qualification in concrete» criterion to translate procreative intent into effective protection, shielding the child from punitive automatisms and ensuring national uniformity.

L'articolo Procreazione medicalmente assistita e governance sanitaria: un’analisi comparata Italia – Spagna tra vuoti normativi e tutela dei diritti fondamentali proviene da Nuove Autonomie.

Abstract 

Il contributo intende ricostruire lo statuto giuridico della sicurezza nazionale, attualmente caratterizzato da connotati ordinamentali estrema-mente sfuggenti. Il lavoro proverà a mettere a fuoco i limiti dell’attuale assetto giuridico del presidio della sicurezza nazionale, nonché le modalità con cui la stessa si relaziona con la gerarchia di diritti e con il complesso intreccio di poteri che caratterizzano l’identità costituzionale italiana ed eurounitaria.

National security between rights and resources

The paper aims to reconstruct the legal status of national security, currently characterized by extremely elusive legal connotations. The paper will try to focus on the limits of the current legal structure of the national security garrison, as well as the ways in which it relates to the hierarchy of rights and the complex intertwining of powers that characterize the Italian and European Union constitutional identity.

L'articolo La sicurezza nazionale tra diritti e risorse proviene da Nuove Autonomie.

Abstract 

L’impatto di Internet è tale da aver mutato le modalità con le quali gli individui interagiscono ed esercitano diritti e libertà costituzionali. Le difficoltà, di varia natura, nell’accedere alla rete sono, oggi, una fonte di discriminazione e di esclusione sociale e spetta quindi alla Repubblica adottare le misure idonee al superamento di tali divari (digitali). Ci si chie-de, però, se l’accesso Internet possa effettivamente configurare un nuovo diritto sociale e se ciò sia compatibile con l’esigenza di rispettare i vincoli di bilancio, circostanza che accomuna tutti i diritti sociali a prestazione.

The internet amid regional disparities, new rights and budgetary constraints

The impact of the Internet is such that it has changed the way indi-viduals interact and exercise their constitutional rights and freedoms. The various difficulties in accessing the Internet are now a source of discrim-ination and social exclusion, and it is therefore up to the Republic to take appropriate measures to overcome these (digital) divides. However, the question arises as to whether Internet access can actually constitute a new social right and whether this is compatible with the need to respect budgetary constraints, a circumstance that is common to all social rights to benefits.

L'articolo Internet tra divari territoriali, nuovi diritti e vincoli di bilancio proviene da Nuove Autonomie.

Abstract 

Il contributo analizza l’impatto delle tecnologie informatico-digitali sui processi di formazione del consenso politico e sulla trasformazione della democrazia rappresentativa contemporanea. Muovendo dalla crisi dei partiti tradizionali, dalla frammentazione identitaria e dai fenomeni di disintermediazione politica, il lavoro approfondisce il ruolo delle ICT nella ridefinizione della partecipazione democratica, evidenziandone al contempo le potenzialità inclusive e i rischi manipolativi. In particolare, vengono esaminati i meccanismi di profilazione algoritmica, microtarge-ting e selezione dei contenuti che incidono sulla costruzione dell’opinione pubblica, favorendo fenomeni di polarizzazione, filter bubbles e vulnera-bilità cognitiva. Il saggio si sofferma inoltre sull’evoluzione dell’intermediazione partitica nell’ecosistema digitale, sui modelli di partecipazione online sperimentati dai partiti digitali e sulle criticità costituzionali connesse alla trasparenza e alla genuinità dei processi democratici. Specifica attenzione è dedicata alla sentenza n. 32 del 2024 della Corte costituzionale rume-na, assunta quale caso emblematico di tutela giurisdizionale contro la manipolazione digitale del consenso politico e le interferenze straniere nei processi elettorali. Infine, il contributo analizza il Regolamento (UE) 2024/900 in materia di targeting e trasparenza della pubblicità politica, interrogandosi sulla necessità di ripensare le garanzie costituzionali dei diritti politici alla luce delle trasformazioni prodotte dall’ecosistema digi-tale contemporaneo.

Political Rights in the Digital Society

This essay examines the impact of digital information and commu-nication technologies on the formation of political consensus and on the transformation of contemporary representative democracy. Starting from the crisis of traditional political parties, the fragmentation of collective identities, and the growing phenomenon of political disintermediation, the paper investigates the role of ICTs in reshaping democratic partici-pation, highlighting both their inclusive potential and their manipulative risks. Particular attention is devoted to algorithmic profiling, microtarget-ing, and content-selection mechanisms that increasingly influence public opinion, fostering polarization, filter bubbles, and cognitive vulnerability. The article also explores the evolution of political intermediation within the digital ecosystem, the participatory models experimented with by dig-ital parties, and the constitutional challenges related to transparency and the integrity of democratic processes. Specific focus is placed on Decision No. 32 of 2024 of the Romanian Constitutional Court, considered as a paradigmatic example of judicial protection against digital manipulation of political consensus and foreign interference in electoral processes. Finally, the paper analyses Regulation (EU) 2024/900 on the targeting and transparency of political advertising, reflecting on the need to reconsider the constitutional safeguards of political rights in light of the transforma-tions produced by the contemporary digital environment.

L'articolo I diritti politici nella società digitale proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
L’articolo analizza i diritti procedurali di informazione e partecipazione delineati dalla Convenzione di Aarhus e la loro attuazione nel diritto unionale e interno, con specifico riguardo al settore energetico. Muovendo dal nesso tra tutela dell’ambiente, diritti umani e democrazia energetico-ambientale, il contributo evidenzia come l’attuale paradigma acceleratorio – dettato dal diritto unionale – della transizione energetica, soprattutto in materia di fonti rinnovabili, presenti dei rischi di compressione delle garanzie partecipative, attraverso semplificazioni procedimentali, riduzione dei termini di partecipazione e centralizzazione delle decisioni. L’analisi si estende anche alla pianificazione climatica ed energetica, ed evidenzia la necessità di rafforzare l’effettività degli strumenti partecipativi, quali presupposti indispensabili per la legittimazione democratica della transizione.

The rights of access to information and public participation shaped by the Aarhus Convention in the energy sector: instruments for implementing a new paradigm of “energy democracy”

The article analyses the procedural rights of access to information and public participation set out in the Aarhus Convention, and their implementation in EU and Italian law, with particular reference to the energy sector. Starting from the link between environmental protection, human rights, and energy-environmental democracy, the paper highlights how the current acceleration-oriented paradigm of the energy transition-driven by EU law, especially in the field of renewable energy source-sentails risks of compressing participatory safeguards through procedural simplification, the shortening of participation timeframes, and the centralisation of decision-making. The analysis also extends to climate and energy planning, underscoring the need to strengthen the effectiveness of participatory instruments as indispensable basis for the democratic legitimacy of the transition.

L'articolo I diritti di informazione e partecipazione disegnati dalla Convenzione di Aarhus nel campo dell’energia: strumenti di attuazione per un nuovo paradigma di “democrazia energetica” proviene da Nuove Autonomie.

Abstract

Il saggio, analizzando lo stato di attuazione delle riforme volte a ristabilire l’efficienza della rete pubblica dei servizi di assistenza, cura e sostegno alle persone con disabilità, suggerisce l’adozione di un modello organizzativo a rete, alternativo sia al mercato, sia alla gerarchia, che coinvolga attivamente, in regime sussidiario e di amministrazione coordinata e condivisa, il Terzo settore auspicando che esso possa acquisire carattere permanente e integrato nell’ambito di un quadro erogatorio prestabilito, tarato sull’omogeneità e sulla qualità delle prestazioni e dei servizi resi all’utenza.

Social Innovation Models for the Protection of the Rights of Persons with Disabilities: Challenges and Perspectives for the Third Sector

The essay, analyzing the state of implementation of the reforms aimed at re-establishing the efficiency of the public network of assistance, care and support services for people with disabilities, suggests the adoption of a network organizational model, alternative to both the market and hierarchy, which actively involves, in a subsidiary regime and coordinated and shared administration, the Third Sector with the hope that it can acquire a permanent and integrated character within a pre-established delivery framework, calibrated on the homogeneity and quality of the services and of services rendered to users.

L'articolo Modelli di innovazione sociale per la tutela dei diritti delle persone con disabilità: sfide e prospettive per il Terzo settore proviene da Nuove Autonomie.

Abstract

La protezione dei diritti fondamentali dei terzi convocati dinanzi le Commissioni parlamentari d’inchiesta L’esercizio del potere d’inchiesta parlamentare può avere incidenza esterna sullo status giuridico dei terzi quando essi vengono convocati davanti ad una Commissione parlamentare d’inchiesta. L’obbiettivo di questo contributo è quello di approfondire lo specifico tema della tutela dei diritti fondamentali di questi soggetti, nel caso in cui atti o decisioni di una commissione d’inchiesta abbiano prodotto una loro violazione, sia nel corso dell’audizione che con la relazione conclusiva. A tal fine occorre verificare se esistano vie all’interno delle Camere che consentano di porre rimedio alla violazione del diritto leso. E soprattutto, tenendo conto che l’atto lesivo proviene è un internal corporis acta che esclude la sindacabilità da parte della giurisdizione ordinaria, sarà necessario approfondire l’unico strumento di tutela giurisdizionale esistente nell’ordinamento spagnolo, cioè, il cosiddetto recurso de amparo parlamentario davanti alla Corte costituzionale di cui all’articolo 42 della Legge Organica della Corte costituzionale. L’argomento verrà affrontato dal punto di vista dell’ordinamento spagnolo e particolarmente alla luce di due sentenze (SSTC 133/2018 e 77/2023), nelle cui la Corte spagnola ha tutelato per la prima volta diritti sostanziali di soggetti estranei al Parlamento di fronte a decisioni di commissioni d’inchiesta attraverso il ricorso di amparo parlamentare. In particolare, sono stati tutelati il diritto all’onore e l’efficacia extraprocessuale della presunzione d’innocenza delle persone convocate.

The protection of fundamental rights of persons appearing before parliamentary committees of inquiry

The exercise of the parliamentary inquiry power may have an external effect on the legal status of persons called to appear before a parliamentary commission of inquiry. The aim of this paper is to analyses the specific issue of how to protect the fundamental rights of the person summoned before it, in case that their rights are violated by actions or decisions of a committee of inquiry, both during the hearing or in the final report. To this purpose, it is necessary to verify whether there is any parliamentary mechanism within the Houses to remedy the violation of the right. And above all, considering that the violation arises from an internal corporis acta that excludes the judicial review, the only legal remedy available in the Spanish system, the so called recurso de amparo parlamentario before the Constitutional Court (art. 42 LOTC), will be examined. This issue will be analyzed from the point of view of the Spanish legal system and specifically in the light of two Constitutional Court’s judgments (SSTC 133/2018 and 77/2023). In both the Spanish Court, for the first time, protected substantive rights of persons outside the Parliament against decisions of inquiry committees through the specific appeal of the art. 42 LOTC. In particular, the extra-procedural dimension of the presumption of innocence.

L'articolo La protezione dei diritti fondamentali dei terzi convocati dinanzi le Commissioni parlamentari d’inchiesta proviene da Nuove Autonomie.

Abstract

Per riflettere sulle modalità attraverso le quali assicurare l’effettività dei diritti sociali, è necessario muovere dalla distinzione tra la dimensione ontologica e quella teleologica del sistema giuridico, ovvero tra il suo “essere” e il suo “dover essere”. In tale prospettiva, i processi partecipativi assumono un ruolo centrale nel consolidamento di una democrazia consapevole e inclusiva, in quanto strumenti imprescindibili per l’emersione dei bisogni collettivi e per l’orientamento delle scelte politiche. L’organizzazione pubblica è chiamata a superare una visione dicotomica della realtà e ad adottare un approccio intersezionale, capace di valorizzare le differenze e di garantire un’autentica eguaglianza sostanziale. In questo quadro, la rete dei servizi e le infrastrutture – sociali, digitali e comunitarie – si configurano quali elementi imprescindibili per la promozione di uno sviluppo sociale equo e sostenibile. E la tutela giurisdizionale deve essere intesa non solo quale garanzia astratta dei diritti, ma come strumento effettivo per la loro concreta realizzazione, attraverso il riconoscimento della complessità dei bisogni e l’assicurazione di prestazioni adeguate e proporzionate.

Democracy, participation and decision-making procedures. Suggestions for an interpretation of the dynamics for guaranteeing the effectiveness of social rights

It is essential, in order to reflect on how to guarantee the effectiveness of social rights, to start from the distinction between the ontological and teleological dimensions of the legal system, that is, between its ‘being’ and its ‘ought to be’. In this perspective, the participatory processes assume a central role in the consolidation of a self-aware and inclusive democracy, as an indispensable tool for the manifestation of collective needs and the direction of political choices. The public organisation must overcome a dicotomic vision of reality and to adopt an intersectional approach, able to enhance differences and to guarantee genuine and substantial equality. In this framework, the network of services and infrastructures – social, digital and communitarian – are essential elements for the promotion of an equitable and sustainable social development. And the legal protection must be considered not only as an abstract guarantee of rights, but as an effective tool for their concrete realisation, through the acknowledgement of the complexity of needs and the provision of suitable and proportionate services.

L'articolo Democrazia, partecipazione e procedure decisionali. Spunti di riflessione per una lettura delle dinamiche per la garanzia della effettività dei diritti sociali proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
La fragilità finanziaria degli enti locali ha determinato l’aumento del numero di quelli che sono costretti a far ricorso alla procedura di dissesto, il cui scopo principale è il risanamento dell’ente, sebbene, al tempo stesso, vada garantita la continuità dell’esercizio della funzione amministrativa, nonché la par condicio creditorum. Nondimeno, anche a causa di una non insignificante incertezza applicativa, la disciplina di cui agli artt. 243 ss., decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, non solo non pare sempre in grado di assicurare il risultato che prioritariamente il legislatore sembra proporsi – ossia il risanamento dell’ente – , ma non di rado determina effetti parecchio pregiudizievoli sui creditori: ciò è particolarmente evidente allorquando i crediti sono maturati in conseguenza dello svolgimento di servizi che attengono a funzioni fondamentali dell’ente, come quelli sociali. Scopo del presente saggio è proprio quello di verificare se la disciplina vigente sia effettivamente in grado di consentire il conseguimento di uno stabile risanamento, senza pregiudicare in maniera ‘intollerabile’ gli interessi della collettività e, soprattutto, i diritti dei creditori, così di riflesso assicurando lo svolgimento di funzioni fondamentali come, appunto, l’erogazione dei servizi sociali.

Financial distress and rights of parties involved. Reflections on the relationship between financial recovery, credit rights and social services. 

A large number of Italian Local Authorities employees financial distress procedure because of financial fragility. This procedure aims to guarantee the financial recovery, the continuity of the administrative function and the par condicio creditorum. Nevertheless, the specific regulation of financial distress (provided by Articles 243 ss. of Legislative Decree n. 267/2000) seems unclear and it appears not able to realize the major public interest of the financial recovery. Moreover it frequently leads detrimental effects for creditors, in particular, it arises when credits are related to services concerning fundamental functions, like social services. The aim of this paper is to check whether the current national legislation is able to realize the financial recovery and to protect the interests of the community, especially, credit rights, to ensure, consequently, the exercise of fundamental functions, such as social services.

L'articolo Dissesto degli enti locali e diritti dei soggetti coinvolti. Riflessioni sul rapporto tra esigenze di risanamento, tutela dei creditori e resa dei servizi sociali proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
La presente riflessione è incentrata sul tema della definizione degli standard minimi, costituzionalmente garantiti, dei diritti sociali cosiddetti “a prestazione” riguardanti la tutela dei minori temporaneamente o definitivamente privati di un ambiente familiare – cd minori “fuori famiglia”- a livello regionale. Essa trae spunto dal riparto di competenze in materia di determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni sociali che, in base alle previsioni del novellato art.117 Cost, riserva alla potestà statale il compito di determinare “i livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali che devono essere garantiti su tutto il territorio nazionale”, lasciando però alle Regioni la competenza legislativa esclusiva, affermata in via residuale, in materia di servizi sociali. Tale assetto istituzionale era stato già in parte anticipato dalle previsioni della l. n. 328/2000 (Legge quadro per la realizzazione del sistema integrato di interventi e servizi sociali), che ha fissato i livelli essenziali di assistenza sociale (LIVEAS) enumerandone le relative prestazioni, ma non ne ha specificato i contenuti, rimettendo, di fatto, alla autonoma determinazione delle singole regioni la individuazione dei livelli essenziali dell’assistenza sociale da garantire nel territorio. Per questa via risulta vanificata la uniformità di applicazione degli indirizzi legislativi nazionali e la eguaglianza re che tale eguale tutela costituzionale “non gode di alcuna tutela sistematica, di indici applicabili e di controlli costanti”. 45 A. Morrone, Stato sociale e diseguaglianze. Persistenze costituzionali e problemi aperti, cit. 894 Antonia Maria Scaravilli nel godimento dei diritti sociali riconosciuti ai minori “fuori famiglia”, con particolare riferimento al “contenuto essenziale “ di tali diritti come affermato dalla Corte costituzionale.

Regional protection of children temporarily or permanently deprived of a family environment: determination of social rights standards and territorial inequalities

This paper focuses on definition of the constitutionally guaranteed minimum standards of social rights for the so-called children “without parental care” – minors who are temporarily or permanently deprived of their family environment – at the regional level. It was inspired by the issue of the competence division involved in determining the essential levels of social services. As a matter of fact, on the basis of the provisions of the new Article 117 of the Constitution, the State has the task of defining “the essential levels of services in the field of civil and social right to be guaranteed throughout the national territory”, whereas the Regions have the exclusive legislative competence in the field of social services, on a residual basis. This institutional structure had already been partly anticipated by the provisions of Law 328 of 2000 (Framework law for the implementation of the integrated system of social interventions and services) which established the social assistance essential levels (LIVEAS) enumerating the relative benefits, but not specifying their contents. The identification of these levels is, indeed, left to the autonomous determination of the individual regions. Hence, the uniformity of national legislative guidelines application and the equality in the enjoyment of the social rights recognized to the children “without parental care” seem to be thwarted, with particolar reference to the “essential content” of these rights as affirmed by the Constitutional Court.

L'articolo Tutela regionale dei minori temporaneamente o definitivamente privati di un ambiente familiare: determinazione degli standard dei diritti sociali e diseguaglianze territoriali proviene da Nuove Autonomie.

Scarica PDF

Abstract

Lo scritto mette preliminarmente in evidenza come si diano forme e gradi diversi sia di riconoscimento dei diritti che della effettività della loro tutela. Si sofferma quindi sul formidabile problema teorico relativo all’accertamento della loro “fondamentalità” ed alle sedi istituzionali in cui esso può aver luogo, rilevando la centralità del ruolo dei giudici giocato al riguardo. Chiude lo studio una succinta riflessione in merito alla spinosa questione della effettività della tutela, rilevando come quest’ultima il più delle volte richieda la fattiva e solidale cooperazione degli Stati in seno alla Comunità internazionale e ad organizzazioni sovranazionali, tra le quali principalmente l’Unione europea.

Fundamental Rights between normative recognition and effective protection

The paper shows the mainfold shapes and degrees of recognition and enforcement of rights. The A. reflects upon the giant theoric problem concerning the qualification of a right as a “fundamental” one, approaching it from the perspective of Institutions and Powers that are involved. To this extent the paper underlines the central role played by Judges. The final part of the paper is dedicated to the tricky issue of effective protection of fundamental rights. To this regard the A. qualifies as a key function the cooperation among States within the sphere of International Community and the role played by International Organizations, above all, the one of the European Union.

L'articolo I diritti fondamentali, tra riconoscimento normativo ed effettività della tutela<a href="#_ftn1" id="_ftnref1">*</a> proviene da Nuove Autonomie.

Per la prima volta nella storia dell’Italia repubblicana stiamo assistendo ad una sospensione assai prolungata di diritti fondamentali garantiti dalla nostra Costituzione. L’emergenza consente la sospensione di alcuni diritti e libertà costituzionali per salvaguardarne altri. Peraltro, la Corte costituzionale ha affermato in più sentenze l’equivalenza dei diritti costituzionali¹, pur avendo del pari riconosciuto che il diritto alla vita è “il «primo dei diritti inviolabili dell’uomo»

[…] in quanto presupposto per l’esercizio di tutti gli altri”².

Per una parte importante della pandemia la sospensione dei diritti di libertà e la sospensione del diritto al lavoro sono state giustificate proprio dall’esigenza di salvaguardare il diritto alla vita, quale diritto principe e irrinunciabile garantito dalla nostra Costituzione. L’emergenza, però, come è chiaro dalla giurisprudenza costituzionale, deve necessariamente avere il carattere della temporaneità³; in caso contrario, si trasforma in normalità. Se una condizione è duratura e stabile nel tempo, certamente non può più dirsi emergenza. Va anche considerato che la variante “Omicron” ha introdotto alcune novità nello scenario sanitario, in quanto si è dimostrata di letalità assai inferiore rispetto alle varianti precedenti. Grazie anche alla diffusa vaccinazione e alla massiccia immunizzazione che complessivamente coprono più del 90% della popolazione sopra i 12 anni, l’indice di diffusione del virus è ora stabilmente sotto 1. Si pone perciò il problema di stabilire se sia ancora così stringente ed emergenziale la necessità di sacrificare diritti fondamentali di notevole importanza quali libertà e lavoro.

L'articolo Diritti e pandemia proviene da Nuove Autonomie.

Vorrei ripartire da quanto è stato detto a proposito del diritto fondamentale alla vita, e combinare queste considerazioni con la nozione di malattia diffusibile. Una malattia come quella generata dall’infezione dal virus SARS-Cov2 è diversa da una malattia come l’infarto, l’ictus o il tumore. La diversità è dovuta al fatto che è trasmissibile, ossia la persona malata può trasmetterla ad un altro e potenzialmente metterne in pericolo la vita. Solo avendo chiara questa premessa si possono avere le coordinate giuste per capire quello che è stato fatto e quello che si sarebbe potuto fare o migliorare.

È evidente che le epidemie hanno un impatto sulla vita per le persone ed un potenziale distruttivo per la società in cui si diffondono. In diverse occasioni le epidemie hanno modificato il corso della storia. Queste costituiscono una minaccia tanto per l’individuo che per la società. Si spiega, allora, come mai sia intervenuta una serie di disposizioni per garantire il bene della società in caso di diffusione incontrollata di malattie trasmissibili, situazione questa definita in termini di sanità pubblica come epidemia. Segnalo, a titolo di esempio, come negli Stati Uniti l’obbligo vaccinale si sia imposto senza grandi discussioni, perché
esistono delle sentenze su questo tema che hanno risolto il potenziale conflitto tra libertà individuale e bene pubblico a favore di quest’ultimo. Mi riferisco in particolare alla sentenza Jacobson v. Massachusetts del 1905. La vicenda è la seguente: il signor Jacobson si era vaccinato contro il vaiolo in Svezia, subendo gravissime conseguenze; per questa ragione, si era poi rifiutato di vaccinarsi una seconda volta quando lo Stato del Massachusetts, in cui risiedeva, aveva imposto a tutti i cittadini, compresi coloro che avevano già ricevuto il vaccino altrove, la vaccinazione antivaiolosa. Jacobson fu per questo condannato dallo stato del Massachusetts ad una multa e ad un mese di prigione. Dopo circa due anni di contenziosi il caso approdò al massimo organo giuridico degli Stati Uniti, la Corte Suprema che confermò la sentenza dello stato del Massachusetts. Questa sentenza negli Stati Uniti è ancora valida. Non sorprende quindi che quando gli Stati Uniti hanno imposto l’obbligo di vaccinazione limitato ad alcune categorie, non ci sono state lamentele. Se anche si imponesse un obbligo generalizzato, probabilmente si vaccinerebbero tutti, perché la prevalenza del bene collettivo su quello individuale è un concetto incardinato nella giurisprudenza americana. E si tenga presente che gli Stati Uniti sono una tra le società più liberali, in cui le prerogative degli individui sono salvaguardate. In linea di massima, la società è legittimata a difendersi da una malattia trasmissibile, in quanto deve prevalere il diritto alla vita

L'articolo Diritti fondamentali e pandemia. Crisanti proviene da Nuove Autonomie.

Lo scenario catastrofico e senza precedenti, causato dal Coronavirus ha costretto le liberal democrazie a ragionare sulla compatibilità costituzionale delle restrizioni dei diritti che hanno contraddistinto le differenti fasi della crisi sanitaria per contenere il numero dei contagi e delle vittime.

L’Austria è il primo Stato dell’Europa occidentale che passa dalla raccomandazione per indurre i cittadini ad immunizzarsi alla introduzione di un vero e proprio obbligo di vaccinazione generalizzata, in vigore dal 1febbraio 2022. L’ordinamento italiano opta per la soluzione di fermarsi un passo prima dell’obbligo vaccinale per tutta la popolazione. Con il decreto – legge n. 172 del 26 novembre 2021- pubblicato in G. U. n. 282 del 26 novembre 2021, recante “Misure urgenti per il contenimento dell’epidemia da Covid – 19 e per lo svolgimento in sicurezza delle attività economiche e sociali” – si sceglie la via più soft del c.d. super Green pass rilasciato solo alle categorie dei vaccinati e guariti dall’infezione.

Il possesso del Green pass rafforzato consente di avere accesso alle attività culturali, sociali e ricreative (inclusi ristoranti e bar, palestre e piscine, cinema e teatri, discoteche, stadi e cerimonie pubbliche).

Tanto è stato scritto e detto sul green pass, strumento necessario per riconquistare le libertà sospese a causa della drammatica situazione epidemiologica e sull’obbligo vaccinale, previsto solo per determinate categorie di lavoratori.

Per tentare di arginare l’offensiva dell’ennesima ondata, contraddistinta dalla nuova variante Omicron, l’obbligo vaccinale, già previsto per tutto il personale sanitario, è stato esteso con d. l. n. 172 del 2021 al personale della scuola, al comparto difesa, sicurezza e soccorso pubblico, alle strutture delle residenze per anziani e agli operatori amministrativi della sanità. L’atto di accertamento dell’inadempimento dell’obbligo vaccinale determina l’immediata sospensione del diritto di svolgere l’attività lavorativa, ma senza conseguenze disciplinari e con diritto alla conservazione del posto di lavoro.

Ad ogni modo, è bene dirlo subito, anche la vaccinazione obbligatoria generalizzata, se prevista con legge, sarebbe in linea con le prescrizioni costituzionali.

Già con una non recente pronuncia, la Corte costituzionale ribadisce il principio secondo cui “un trattamento sanitario può essere legittimamente imposto esclusivamente in casi eccezionali e tassativi previsti da una legge e ciò sia necessario non solo a preservare lo stato di salute di chi vi è assoggettato, ma anche a preservare lo stato di salute degli altri, giacché è proprio tale ulteriore scopo, attinente alla salute come interesse della collettività a giustificare la compressione di quella autodeterminazione dell’uomo che inerisce al diritto alla salute in quanto diritto fondamentale” (sent. n. 307/1990).

L'articolo Diritti fondamentali e Pandemia. Nicotra proviene da Nuove Autonomie.

Sommario: 1. Le restrizioni al godimento dei diritti fondamentali per il contenimento della pandemia. – 2. La Costituzione repubblicana e la salute collettiva. – 3. Come valutare la proporzionalità delle misure adottate. – 4. Uno sguardo sul futuro.

1. Le restrizioni al godimento dei diritti fondamentali per il contenimento della pandemia

La pandemia di Coronavirus 19 ha rappresentato, insieme all’emergenza terroristica, la sfida più grande per la Costituzione italiana dalla sua entrata in vigore. Nel nostro ordinamento la protezione dei diritti fondamentali, negli ultimi due anni, è stata sottoposta a un durissimo stress test, per mutuare un’immagine dal mondo dell’economia. Con soddisfazione si può affermare che, ancora una volta, la Carta fondamentale, nella parte iniziale sui Principi fondamentali e nella Parte prima dedicata ai “Diritti e doveri dei cittadini”, ha dimostrato una straordinaria attualità. In questa sede è impossibile ripercorrere analiticamente tutte le limitazioni ai diritti fondamentali imposte dall’esigenza di contenere la pandemia¹.
Esse sono, oltretutto, note, facendo parte della esperienza vissuta da tutti noi dal marzo 2020: si pensi al primo lockdown, caratterizzato da fortissime limitazioni alla libertà di circolazione, con la possibilità di uscire dal proprio domicilio solo per necessità, motivi di salute o di lavoro; dalle misure restrittive della libertà di riunione, con il divieto di assembramenti; dalle restrizioni alla libertà religiosa, con la partecipazione alle celebrazioni liturgiche preclusa ai fedeli; dal restringimento della libertà d’iniziativa economica, con la chiusura o la forte limitazione di una serie di attività commerciali. Si ricordi, inoltre, il c.d. coprifuoco dello scorso anno, cioè la restrizione di nuovo alla libertà di circolazione oltre una certa ora, con le eccezioni sopra richiamate in relazione al primo lockdown, e le conseguenti restrizioni a tutti gli altri diritti di libertà connessi alla circolazione (riunione, iniziativa economica, etc.).

L'articolo La pandemia di COVID 19 come stress test per i diritti fondamentali: prime note* proviene da Nuove Autonomie.