Scarica PDF
Abstract
Una recente sentenza non definitiva del Consiglio di Stato, con la quale è stata sottoposta alla Corte Costituzionale una questione di legittimità parziale dell’art. 21 nonies l. 241 1990, permette di avanzare alcune ipotesi sui rapporti tra il termine massimo per l’emanazione di un provvedimento di annullamento d’ufficio ed i poteri amministrativi in materia di protezione dei beni culturali. Per tentare un’analisi prospettica dell’argomento, su cui è intervenuto il pronunciamento dei Giudici di Palazzo Spada, si effettueranno una ricostruzione dell’inquadramento positivo, dottrinario e giurisprudenziale dei provvedimenti incidenti sull’esportazione dei beni culturali e degli atti di annullamento d’ufficio anche in relazione alle vicende specifiche oggetto di causa e, infine, si formuleranno considerazioni sulla risposta del Giudice delle Leggi, individuandone gli spunti più interessanti.
The protection of cultural heritage tested by administrative timeliness: a special ex officio annulment beyond the barrier of time?
A recent non-final ruling of the Council of State, with which a question of partial legitimacy of art. 21 nonies l. 241 1990 was submitted to the Constitutional Court, allows us to advance some hypotheses on the relationships between the maximum term for the issuance of an ex officio annulment provision and the administrative powers in the field of protection of cultural heritage. In order to attempt a prospective analysis of the topic, on which the ruling of the Judges of Palazzo Spada intervened, a reconstruction of the positive, doctrinal and jurisprudential framework of the provisions affecting the export of cultural heritage and of the ex officio annulment acts will be carried out, also in relation to the specific events and, finally, considerations will be formulated on the response of the Judge of the Laws, focusing on its most interesting points.