Abstract
La nota esamina la sentenza della Corte di Cassazione 5 giugno 2025, n. 15075, con la quale viene definitivamente risolta la questione dello status filiationis dei minori nati in Italia da PMA eterologa praticata all’estero da coppia omosessuale femminile. La pronuncia trae il proprio fondamento dalla declaratoria di illegittimità costituzionale dell’art. 8 della legge n. 40/2004, intervenuta con la sentenza della Corte costituzionale 22 maggio 2025, n. 68, nella parte in cui non prevedeva il riconoscimento dello stato di figlio in favore della madre intenzionale che avesse previamente prestato il consenso alle tecniche di fecondazione assistita. Il contributo ricostruisce il percorso argomentativo che conduce a qualificare il consenso procreativo come accordo costitutivo dello status filii, distinto dal legame biologico e fondato sul principio di autodeterminazione e sull’assunzione consapevole di responsabilità genitoriale. Muovendo dal best interest of the child quale parametro oggettivo dell’ordinamento, si evidenzia come il mancato riconoscimento del doppio legame di filiazione leda l’identità personale del minore e produca un’irragionevole disparità di trattamento rispetto ai nati da PMA eterosessuale, in violazione degli artt. 2, 3 e 30 Cost.

This case note examines the Supreme Court of Cassation ruling of June 5, 2025, no. 15075, which definitively resolves the issue of the status filiationis of minors born in Italy through heterologous MAP performed abroad by female same-sex couples. The ruling is based on the declaration of constitutional illegitimacy of Article 8 of Law No. 40/2004 by the Constitutional Court in judgment no. 68 of May 22, 2025, insofar as it failed to provide for the recognition of filial status in favor of the intentional mother who had previously consented to assisted reproduction techniques. The contribution reconstructs the argumentative path that leads to qualifying procreative consent as a constitutive agreement of the status filii, distinct from the biological bond and grounded in the principle of self-determination and the conscious assumption of parental responsibility. Starting from the best interest of the child as an objective parameter of the legal system, the study highlights how the failure to recognize the dual bond of filiation harms the minor’s personal identity and creates an unreasonable disparity in treatment compared to children born via heterosexual MAP, in violation of Articles 2, 3, and 30 of the Constitution.

L'articolo Sul consenso procreativo quale criterio attributivo dello status filiationis nella procreazione medicalmente assistita. Nota a Corte di Cassazione, 5 giugno 2025, n. 15075 proviene da Nuove Autonomie.

INDICE 

Prefazione

Laura Lamberti – La tutela del diritto alla salute procreativa tra approccio olistico, equità di accesso e divari regionali

Loredana Giani – Genere, rispetto e falsa neutralità: spunti per una rilettura critica dei modelli

Antonio Tisci – Genealogia di una tecnica e genesi di un problema giuridico. La fecondazione artificiale tra sapere medico e razionalizzazione normativa (XVIII–XX Secolo)

Micaela Di Giorgio – La procreazione eterologa tra etica religiosa e secolarizzazione del diritto: storia, conflitti e nuovi paradigmi della filiazione

Marco Francesco Errico – PMA ed etica: la prospettiva del Comitato nazionale per la bioetica

Ludovica Russo – Appunti in tema di embrioni sovrannumerari

Donatella Morana – L’effettività del diritto (fondamentale) alla salute nella dimen-sione territoriale, tra attuazione legislativa e giurisprudenza costituzionale

Maria Pia Iadicicco – La garanzia incompiuta di alcuni interessi costituzionali coinvolti nella PMA

Paola Corradino – La governance multilivello della PMA: profili amministrativi e garanzie di accesso alle cure

Cristina Agliata – Fecondazione medicalmente assistita tra indirizzi statali e deter-minazioni regionali. “Nuovi” LEA e “vecchi” interrogativi  

Alessandra Piconese – Il principio di buona amministrazione nella gestione integrata del servizio di procreazione medicalmente assistita tra interesse pubblico e interessi privati 

Ludovico Castiglione – La comunicazione come funzione amministrativa nel governo della procreazione medicalmente assistita

Simona Terracciano – La tutela delle situazioni giuridiche soggettive fondamentali da parte del giudice amministrativo: spunti di riflessione in relazione alla procreazione medicalmente assistita 

Fortunato Gambardella – Sul carattere vincolante delle linee guida in materia di procreazione medicalmente assistita

Vanessa Manzetti – Ripensare la procreazione medicalmente assistita (PMA): tra legislazione nazionale, finanziamenti e modelli regionali. L’esempio della Toscana

Valeria De Oto – Nuovi eventi di danno nella procreazione medicalmente assistita e responsabilità medica

Tommaso Belfiore – Sul consenso procreativo quale criterio attributivo dello status filiationis nella procreazione medicalmente assistita. Nota a Corte di Cassazione, 5 giugno 2025, n. 15075

Stefano Deplano – Sul rapporto di filiazione intenzionale da gestazione per altri tra «qualificazione ottimale in concreto» dell’interesse del minore e novella dell’art. 12, comma 6, legge 19 febbraio 2004, n. 40  

Maria Pia d’Antuono – Procreazione medicalmente assistita e governance sanitaria: un’analisi comparata Italia – Spagna tra vuoti normativi e tutela dei diritti fondamentali

Luis Miguel García Lozano – La riproduzione assistita in Spagna: analisi e proposte di cambiamento di fronte alla evoluzione nella regolazione e gestione europea 

Carmine Petteruti – La procreazione assistita nel costituzionalismo europeo tra rime di giurisprudenziali e strumenti partecipativi. Profili di comparazione tra Italia e Francia

Franco Gaetano Scoca – Relazione conclusiva. Diritto alla salute, procreazione medicalmente assistita e Servizio sanitario nazionale

L'articolo Nuove Autonomie – Numero Speciale 2-2026 proviene da Nuove Autonomie.