Abstract

Il tema delle conseguenze dell’omessa pubblicizzazione dell’istanza auto-rizzatoria per l’istallazione di infrastrutture di comunicazione elettronica ha assunto, specialmente dopo l’entrata in vigore della legge 2 dicembre 2025, n. 182, una posizione centrale nel dibattito dottrinale e giurisprudenziale. La rilevanza della questione consegue alla pluralità di interessi coin-volti dal relativo procedimento autorizzatorio, ivi compresa la tutela della salute degli abitanti dei territori interessati. Il presente contributo, senza alcuna pretesa di esaustività, prendendo le mosse dalle recenti pronunce sul tema, si pone l’obiettivo di analizzare le differenti tesi dottrinali che si sono sviluppate nel tempo: da un lato l’orientamento che, con riferimento all’ipotesi di omessa o inadeguata pubblicizzazione dell’istanza, asserisce l’illegittimità del provvedimento autorizzatorio; dall’altro l’opposto orientamento che nega l’illegittimità provvedimentale in caso di omessa pubblicizzazione e, a fortiori, nell’ipo-tesi di pubblicizzazione ‘inidonea’. L’analisi consentirà di tracciare questioni comuni ad altri settori e, in particolare, a quello degli impianti per la produzione di energie rinnovabili. Il tema in questione assume altresì rilevanza con riferimento alle recenti modifiche apportate al codice delle comunicazioni elettroniche (legge 2 dicembre 2025, n. 182), le quali, come si avrà modo di vedere, hanno risolto definitivamente il contrasto giurisprudenziale in commento, assorbendo una delle due ricostruzioni della dottrina.

Electronic communication infrastructures between transparency and speed: the omission publicizing the authorization request

The issue of the consequences of the failure to publicize the autho-rization request for the installation of electronic communications infra-structure has assumed a central position in doctrinal and jurisprudential debate, especially since the entry into force of Law No. 182 of December 2, 2025. The relevance of the issue follows from the plurality of interests involved in the relevant authorization procedure, including the protection of the health of the inhabitants of the territories concerned. This contribution, without any claim to exhaustiveness, drawing on recent pronouncements on the topic, aims to analyze the different doctri-nal theses that have developed over time: on the one hand, the orientation that, with reference to the hypothesis of failure to publicize or inadequate publicity of the request, asserts the illegitimacy of the authorization pro-vision; on the other, the opposite orientation that denies the illegitimacy of the provision in the event of failure to publicize and, a fortiori, in the ‘unsuitable’ advertising hypothesis.  The analysis will allow us to trace issues common to other sectors and, in particular, to that of renewable energy production plants. The issue in question also takes on relevance with reference to the recent amendments made to the Electronic Communications Code (Law No. 182 of 2 December 2025), which, as we will see, have definitively resolved the jurisprudential conflict in the commentary, absorbing one of the two reconstructions of the doctrine.

L'articolo Le infrastrutture di comunicazione elettronica tra trasparenza e celerità: l’omessa pubblicizzazione dell’istanza autorizzatoria proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
Il contributo passa in rassegna le principali problematiche che hanno caratterizzato l’attuazione della strategia di prevenzione della corruzione e di trasparenza nelle Università pubbliche alla luce dell’autonomia ad esse costituzionalmente garantita, soffermandosi sul ruolo svolto dagli organi interni di indirizzo e di controllo di Ateneo e sull’importanza di un efficace sistema di programmazione e controllo interno per il raggiungimento degli obiettivi di questa fondamentale politica pubblica.

The paper reviews the main issues that have characterized the implementation of the corruption prevention and transparency strategy in public universities, considering their constitutionally guaranteed autonomy. The role played by the university’s internal governance and control bodies is examined on order to stress the importance of an effective internal planning and control system for achieving the objectives of this fundamental public policy.

L'articolo I controlli per la prevenzione della corruzionee la trasparenza nelle Università proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
Il contributo passa in rassegna le principali problematiche che hanno caratterizzato l’attuazione della strategia di prevenzione della corruzione e di trasparenza nelle Università pubbliche alla luce dell’autonomia ad esse costituzionalmente garantita, soffermandosi sul ruolo svolto dagli organi interni di indirizzo e di controllo di Ateneo e sull’importanza di un efficace sistema di programmazione e controllo interno per il raggiungimento degli obiettivi di questa fondamentale politica pubblica.

The paper reviews the main issues that have characterized the implementation of the corruption prevention and transparency strategy in public universities, considering their constitutionally guaranteed autonomy. The role played by the university’s internal governance and control bodies is examined on order to stress the importance of an effective internal planning and control system for achieving the objectives of this fundamental public policy.

L'articolo I controlli per la prevenzione della corruzione e la trasparenza nelle Università proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
Il presente lavoro analizza l’articolata relazione tra la disciplina della sicurezza cibernetica nazionale e la normativa sui contratti pubblici, utilizzando come lente d’osservazione privilegiata il principio di trasparenza. In un contesto caratterizzato da una crescente “stratificazione” normativa, lo studio esamina come le esigenze di protezione delle infrastrutture digitali dello Stato entrino in tensione con i canoni di accessibilità e conoscibilità che informano il procurement pubblico. L’analisi evidenzia come il rapporto fra trasparenza e segretezza non possa essere interpretato in termini binari di mutua esclusione, bensì come una relazione dinamica e necessaria. Sebbene le esigenze di sicurezza nazionale impongano deroghe al regime ordinario di accesso, l’intenzione del legislatore appare orientata a limitare tali sacrifici al minimo indispensabile, istituzionalizzando, ove necessario, la fiducia attraverso procedimenti integrati e obblighi informativi verso gli organi apicali del sistema di governance della sicurezza cibernetica nazionale.

National cybersecurity and public procurement regulation: the current regulatory “stratification” and the relationship with the principle of transparency

This paper analyzes the complex relationship between national cybersecurity regulations and public procurement law, using the principle of transparency as a primary lens of observation. In a context characterized by increasing regulatory “stratification” the study examines how the requirements for protecting the State’s digital infrastructure clash with the standards of accessibility and disclosure that inform public procurement. The analysis highlights that the relationship between transparency and secrecy cannot be interpreted in binary terms of mutual exclusion, but rather as a dynamic and necessary relationship. Although national security needs impose derogations from the ordinary access regime, the legislator’s intent appears oriented toward limiting such sacrifices to the minimum necessary, institutionalizing trust, where required, through integrated procedures and information obligations toward the top-level bodies of the national cybersecurity governance system

L'articolo Cybersicurezza nazionale e disciplina dei contratti pubblici: l’attuale “stratificazione” normativa e il rapporto con il principio di trasparenza proviene da Nuove Autonomie.

Abstract

Il contributo analizza le principali coordinate di contesto in cui si sviluppano le relazioni tra le organizzazioni di interessi e i parlamentari, al fine di evidenziare come i Codici di condotta dei parlamentari siano strumenti essenziali per garantire la trasparenza, l’equilibrio tra i poteri dello Stato e l’autonomia parlamentare. Dopo una breve disanima del mutamento delle modalità di rappresentanza e mediazione degli interessi a seguito del venir meno dei partiti che avevano contributo alla scrittura della Costituzione, ci si sofferma su due significativi mutamenti recenti: il passaggio dal finanziamento pubblico a quello sostanzialmente privato della politica e l’intensif icazione della legislazione di stampo punitivo – piuttosto che preventivo – sulla corruzione. Infine, sono analizzati i limiti e le potenzialità dei Codici di condotta attualmente in vigore presso la Camera dei Deputati e il Senato della Repubblica.

The Parliamentarians’ Codes of Conduct for Transparency between Politics and Interests

The contribution analyses the main contextual frameworks of the relations between interest organizations and parliamentarians, in order to highlight that parliamentarians’ codes of conduct are essential to guarantee transparency, the balance between the powers of the state and parliamentary autonomy. After a brief examination of the changing modalities of representation and mediation of interests, following the disappearance of the parties that had contributed to the drafting of the Constitution, the contribution analyses two significant recent changes: the shift from public to private f inancing of politics and the intensification of punitive – rather than preventive – legislation on corruption. Finally, it examines the limits and possibilities of the Codes of Conduct currently in force in the Chamber of Deputies and the Senate of the Republic.

L'articolo I Codici di condotta dei parlamentari per la trasparenza dei rapporti tra politica e interessi proviene da Nuove Autonomie.

Sommario: 1. L’ordinanza n. 38/2022 del Consiglio di Giustizia Amministrativa e la trasparenza amministrativa: una questione “collaterale” ma complessa. – 2. La dimensione “collettivistica” della trasparenza e i rischi della sua tendenziale sovrapposizione alla (mera) pubblicità dell’azione amministrativa. – 3. Un breve inciso: cenni al riferimento al consenso informato dei singoli. – 4. L’influenza della natura emergenziale della fattispecie sull’intensità dei doveri comunicativi dell’amministrazione.

1. L’ordinanza n. 38/2022 del Consiglio di Giustizia Amministrativa e la trasparenza amministrativa: una questione “collaterale” ma complessa.

Uno degli aspetti “collaterali”, su cui si sofferma l’ordinanza del Consiglio di Giustizia Amministrativa n. 38/2022, ha a che fare con la piena applicazione del principio di trasparenza amministrativa. La questione affiora, pare di poter dire, in prospettiva polivalente. Da un lato, a partire dalle stesse considerazioni effettuate dal ricorrente¹, il profilo della trasparenza riemerge con riferimento alla regola del consenso informato, che regge i trattamenti di dati personali², alla luce sia della disciplina nazionale sia di quella eurounitaria. Questa dimensione della trasparenza – che per brevità (e con una certa disinvoltura) potremmo definire “individualistica” – è indicata dalla Consulta³ come condizione di legittimità del trattamento sanitario obbligatorio; essa assume valenza fondamentale e si pone quale presupposto indefettibile della valutazione di costituzionalità delle regole in questione. Dall’altro lato, il giudice richiama il parametro della trasparenza come principio generale dell’attività amministrativa a vantaggio della comunità. In qualche modo, dunque, si può cogliere, accanto a quella orientata ad assicurare al singolo piena consapevolezza delle vicende che lo riguardano direttamente, una dimensione che (ancora una volta, per brevità) potremmo definire “collettivistica” del principio⁴, orientata a garantire la conoscibilità diffusa dell’azione pubblica. La rilevanza di questo profilo, però, nell’economia complessiva dell’ordinanza, pare sfumare, non essendo ricondotta a oneri comunicativi realmente significativi⁵.

L'articolo Adempimenti comunicativi e legittimità dell’obbligo vaccinale: la (multiforme) influenza del principio di trasparenza amministrativa proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
L’articolo indaga le conseguenze che la pandemia da Covid-19 ha avuto sul principio di trasparenza amministrativa. Analizzando in particolare alcune disposizioni del decreto-legge n. 18/2020 e due vicende giudiziarie concernenti istanze di accesso aventi ad oggetto dati sull’emergenza sanitaria, si vuole mettere in luce come la gestione della pandemia sia caratterizzata da un deficit di trasparenza, con evidenti ripercussioni negative sulla fiducia dei cittadini verso le istituzioni e sulla diffusione del contagio. Il periodo attuale si pone dunque come banco di prova per verificare l’attuazione del principio di trasparenza nel nostro ordinamento, specie alla luce dell’introduzione del FOIA nel 2016. Le molteplici istanze di accesso generalizzato e i tanti appelli alla trasparenza delle amministrazioni pubbliche confermano l’imprescindibilità del diritto di accesso e la necessità di implementarlo sempre di più.

Delayed transparency and denied access during the Covid-19 pandemic 

The paper analyzes how the Covid-19 pandemic affected the principle of administrative transparency. Exploring some provisions of Decree-Law no. 18/2020 and considering some access requests related to the health emergency data, the paper shows the deficit of administrative transparency during the pandemic management. This has negatively affected public confidence in the institutions and also increased the spread of the infection. So the Covid-19 pandemic has become a test bed for the implementation of the administrative transparency principle in the Italian legal order, expecially following the introduction of FOIA in 2016. The several civic access requests related to Covid-19 health emergency data and many appeals for the transparency of public administrations confirm the essential right to access and the need to further improve it.

L'articolo Trasparenza sospesa e accesso negato nell’epoca della pandemia da coronavirus proviene da Nuove Autonomie.