Sommario: 1. Premessa. – 2. Il senso delle politiche di coesione. – 3. Le difficoltà europee in tema di coesione. – 4. Le difficoltà “interne” di coesione. – 5. Le alterne fasi attraversate dall’Unione europea. – 6. Le alterne fasi attraversate dall’ordinamento interno: cenni al caso della Sicilia. – 7. Cenni sulle radici storiche che giustificano la coesione europea. – 8. Il “risveglio” dell’Unione a seguito della pandemia da Covid 19. – 9. Le nuove prospettive di sviluppo. – 9.1. Il Fondo per una transizione giusta. – 9.2. Il Piano nazionale per il Sud 2030. – 9.3. Il Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza. – 10. Conclusioni.

1. Premessa
La politica regionale e di coesione dell’Unione europea trova attuazione attraverso diversi strumenti, di cui i principali sono il Fondo di sviluppo regionale¹, il Fondo di coesione² e il Fondo sociale³, impegnando il bilancio unionale fino ad un terzo delle sue possibilità⁴. Si tratta di una politica sulla quale, fin dal Trattato di Roma del 1957 (quando l’istituzione era la CE), si è puntato con decisione⁵.
.

L'articolo Le politiche di coesione e il ruolo delle Regioni proviene da Nuove Autonomie.

Sommario: 1. Sui concetti di “coesione” e di “coesione territoriale”. – 2. Le origini del concetto: la coesione territoriale. – 3. Una particolare idea di territorio. – 4. Il livello nazionale di governo. L’Agenzia per la coesione territoriale: storia di una morte annunciata. – 5. La crisi pandemica e il PNRR: dal conflitto al dialogo fra politiche ordinarie e politiche di coesione.

1. Sui concetti di ‘coesione’ e di ‘coesione territoriale’

La coesione è fenomeno che sotto il profilo logico-sistematico – nella sua duplice accezione di funzione-compito e di funzione-scopo – ha natura e consistenza prima di tutto politica e poi anche sociale, economica e territoriale¹. Il suo obiettivo finale è l’integrazione europea e il conseguimento di un’unità politica tra realtà eterogenee, ben più complesso e pregnante rispetto a quello iniziale di una integrazione economica. Il tema dell’integrazione rapportato alla coesione ha suscitato il quesito di fondo se le declinazioni dell’integrazione, territoriale ed economica – dunque l’integrazione per coesione e l’integrazione tramite mercato – evochino logiche confliggenti o invece complementari. La progressiva consapevolezza che quelle di mercato si sono rivelate inadatte all’obiettivo della coesione, e hanno anzi contribuito ad acuire le disparità di sviluppo², anche interne, ha portato a chiedersi³ se visione economica (della cura degli interessi tramite mercato, per la capacità dell’attività di regolazione di superare i divari territoriali) e visione solidaristica (politiche di coesione) lungi dall’essere confliggenti, sarebbero perfino complementari, poiché sarebbe lo stesso principio di concorrenza a non poter prescindere dalla progressiva eliminazione o riduzione dei divari territoriali.

L'articolo Regioni e politiche europee di coesione proviene da Nuove Autonomie.

Sommario: 1. Inquadramento generale: l’autonomia differenziata nel disegno costituzionale nella sua realizzazione – 2. L’autonomia differenziata e l’autonomia speciale: quali problemi? – 3. L’autonomia differenziata e l’autonomia speciale: quali proposte? – 4. L’autonomia differenziata e l’autonomia speciale: quali prospettive?

1. Inquadramento generale: l’autonomia differenziata nel disegno costituzionale e nella sua realizzazione

Gli spunti di riflessione che il tema – di evidente attualità – dell’autonomia differenziata e dei Lep, nel suo atteggiarsi in relazione alle Regioni a Statuto speciale, offre, sono certamente molti e fanno emergere un quadro estremamente complesso, che rende altrettanto complessa l’analisi dello stesso. Nella presente sede non si potrà, dunque, che accennare a qualche nodo centrale proprio con riferimento al profilo dell’autonomia speciale, e, per ciò, queste brevi considerazioni muoveranno da una – dalla prima, si direbbe – delle questioni fondamentali che sono emerse dalla disamina dello stato dell’arte, vale a dire dalla determinazione dei LEP come chiave per l’attuazione dell’art.116 Cost.

L'articolo Autonomia differenziata, LEP e regioni a statuto speciale: osservazioni a margine di un dibattito attuale proviene da Nuove Autonomie.

Sommario: 1. Lo stato dell’arte nell’attuazione dell’autonomia differenziata. – 1.1. Le norme per l’accelerazione nell’attuazione. – 1.2. L’anfibologia dei LEP che non ci si aspettava? – 2. I difetti maggiori nelle norme cornice dell’attuazione concreta dell’autonomia differenziata. – 3. Cinque problemi puntuali. – 4. Sintetiche riflessioni sulla leggerezza dell’Italia dell’ultimo quarto di secolo quando si tratti di scelte cruciali.

1. Lo stato dell’arte nell’attuazione dell’autonomia differenziata

L’attuazione dell’autonomia differenziata di cui al terzo comma dell’articolo 116 della Costituzione, come revisionata nel 2001, ha una storia travagliata. È da oltre un ventennio che si susseguono tentativi in tal senso sino a questo punto non giunti a compimento. Tralasciando il primo più inconcludente, nel secondo decennio si registra l’approvazione di versioni preliminari di Accordi con la Lombardia, il Veneto e l’Emilia-Romagna. Siamo nel 2018. Quel processo avviato dal governo Gentiloni, proseguito dai governi Conte I e II, si è interrotto con la pandemia nel 2020¹. La diciannovesima Legislatura, nella quale si è formata una maggioranza di centro destra con al suo interno un ruolo determinante della Lega, segna un
momento di nuova accelerazione dell’attuazione della autonomia differenziata per le regioni a statuto ordinario (ma come si vedrà non solo)².

L'articolo Autonomia differenziata, LEP e regioni a statuto speciale proviene da Nuove Autonomie.

Sommario: 1. Ricordando Francesco Teresi. – 2. Regionalismo differenziato, principio pattizio e prospettive del regionalismo. – 3. Le fonti della disciplina delle intese: la prospettiva di una legge attuativa dell’art. 116, comma 3, Cost. – 4. Quali Regioni sono destinatarie del conferimento delle «ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia»? – 5. Gli attori del processo negoziale: l’iniziativa della Regione interessata; l’apporto consultivo degli enti locali (cenni e rinvio). – 6. Segue: lo Stato, in particolare il Presidente del Consiglio (e il Ministro per gli affari regionali e le autonomie). – 7. Il ruolo del Parlamento. – 8. I contenuti delle intese. – 9. Il principio negoziale in fase di attuazione delle intese: il ruolo dei d.P.C.M. – 10. Il principio negoziale nella fase di revisione delle intese.

1. Ricordando Francesco Teresi

«I lavori della Commissione “D’Alema” hanno proceduto senza un programma e un disegno conduttore, senza una bussola di riferimento, senza una visione riformatrice di grande respiro, al di fuori delle logiche contingenti e minute della quotidianità politica: si è andati avanti a mezzo di continui aggiustamenti dei testi via via proposti dai relatori delle singole sottocommissioni a seconda degli umori dei componenti dei due poli e dei compromessi via via raggiunti, salvo poi a ritornare, come è accaduto, a riportare i problemi, su cui era stato raggiunto il comprome

L'articolo Il principio negoziale nel riparto di competenzefra Stato, Regioni ed Enti locali proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
L’articolo esamina alcune “questioni aperte” nei rapporti tra Stato e Regioni, a partire dallo studio di un recente volume curato da Daria de Pretis e Carlo Padula. L’Autore si concentra, in particolare, su alcune problematiche che interessano il giudizio di legittimità costituzionale sulle leggi regionali.

Reflecting on the “open issues” between State and Regions

The article examines some “open issues” between State and Regions, starting from the study of a recent book edited by Daria de Pretis and Carlo Padula. The Author examines, in particular, some problems concerning the constitutional judgment on regional laws.

L'articolo Riflessioni sparse su alcune “questioni aperte” nei rapporti tra Stato e Regioni** proviene da Nuove Autonomie.

Abstract

L’articolo si propone di evidenziare un profilo, ancora poco esplorato, di inadeguatezza del richiamo dell’art. 8, comma 3, Cost. in relazione alla procedimentalizzazione  dell’approvazione legislativa dell’intesa fra Stato e Regioni, necessaria ai fini dell’attuazione del regionalismo differenziato. Tale disposizione porta, infatti, con sé il bagaglio della relativa giurisprudenza costituzionale che ha constatato la natura politica, quindi insindacabile, della decisione del Governo di avviare il confronto ai fini del raggiungimento di un’intesa con le confessioni acattoliche. Quest’ultima, invece, nell’ambito del regionalismo differenziato, dovrebbe inserirsi nel diverso assetto che ispira il Titolo V Cost., all’interno del quale i rapporti tra Stato e Regioni sono connotati dal principio di leale collaborazione.

“Agreement it’s not enough”. Reasoning about the principle of loyal collaboration between the State and the Regions in the perspective of differentiated regionalism

Abstract (eng): The article aims to highlight a profile, still unexplored, of the inadequacy of the reference to art. 8, paragraph 3, of the Constitution in relation to the proceduralization of the legislative approval of the agreement between the State and the Regions, necessary for the implementation of differentiated regionalism. This provision, in fact, brings with it the baggage of the related constitutional jurisprudence, which has established the political nature, therefore unquestionable, of the Government’s decision to start discussions in order to reach an agreement with non-Catholic confessions. The latter, on the other hand, in the context of differentiated regionalism should fit into the different structure that inspires Title V of the Constitution, within which the relations between the State and the Regions are characterized by the principle of loyal collaboration.

L'articolo “ Non basta dire intesa”. Ragionando sul principio di leale collaborazione fra Stato e Regioni nella prospettiva del regionalismo differenziato proviene da Nuove Autonomie.

Abstract

L’articolo approfondisce il “regionalismo differenziato” in ambito tributario evidenziando le difficoltà applicative derivanti dalla clausola di invarianza finanziaria contenuta nelle pre-intese già concluse, che preclude nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica. Il finanziamento di questi spazi di autonomia differenziata dovrebbe infatti, essere sostenuto dalle entrate delle Regioni che li richiederanno. Nondimeno, da una prima analisi dei preaccordi già formulati, sembra che le Regioni proponenti intendano tenere ferme le risorse all’interno del territorio delle stesse e condizionarle a favore di chi in essa risiede, prefigurando, pertanto, il concreto rischio di intaccare i diritti sociali fondamentali, a causa della ricaduta sulla distribuzione delle risorse complessive tra Regioni. Le regole di contribuzione al sostenimento della spesa pubblica vigenti sono, tuttavia, ancora basate sul “binomio” di valori costituzionali riconducibili al generale dovere di solidarietà economica e al principio di capacità contributiva. È, dunque, chiara l’esigenza di preordinare la concreta operatività del regionalismo differenziato – per preservare la neutralità e il mantenimento della coesione sociale – alla attuazione dei predetti principi. È anche essenziale promuovere alcuni spazi di autonomia tributaria che assicurerebbero alle Regioni italiane la concreta possibilità di finanziare le nuove condizioni senza alterare l’equilibrio complessivo.

“Tax asymmetries” among Italian Regions: state of the art, critical issues, and perspectives 

The article investigates the “asymmetrical regionalism” in the field of taxation, highlighting the difficulties in its application deriving from the financial invariance clause contained in the pre-agreements already concluded, which precludes new or greater burdens on public finance. Financing these spaces of asymmetrical autonomy should, indeed, be supported by the revenues of the Regions requesting them. Nonetheless, an initial analysis of the pre-agreements already signed shows that the proposing Regions intend to keep resources within their territories conditioning them in favour  of those who live there also envisaging the real risk of affecting fundamental social rights, due to the impact on the distribution of overall resources among all the Regions. However, the rules of contribution to public expenditure in force are still based on the “combination” of constitutional values tracing back to the general duty of economic solidarity and the principle of ability to pay. It is, therefore, clear that the real application of asymmetrical regionalism – to preserve neutrality and maintain social cohesion – should be subordinated to the implementation of the aforementioned principles. Furthermore, promoting certain spaces of tax autonomy, eventually ensuring Italian Regions an effective possibility of financing the new conditions, without affecting the overall equilibrium, is essential.

L'articolo Le “asimmetrie fiscali” tra Regioni italiane: stato dell’arte, criticità e prospettive proviene da Nuove Autonomie.