Abstract
“Agricoltura” da un lato, “paesaggio” e “biodiversità” dall’altro, sono categorie che evocano ambiti giuridici differenti e insieme interferenti e queste relazioni sono state nel tempo e sono tuttora mutevoli. In questo confronto può registrarsi un percorso che muove da un’iniziale contrapposizione a una tendenziale indifferenza sino a una progressiva integrazione. Basti pensare alle storiche leggi sulla bonifica di fine Ottocento e inizi Novecento, culminate nel concetto di “bonifica integrale”, in cui l’interesse sanitario e quello agricolo si dimostrano prevalenti su quello naturalistico; oppure le prime leggi sul paesaggio (es. legge n. 411/1905 sulla tutela della pineta di Ravenna) che intervennero anche come barriera a riforme agrarie, che implicavano compromissione di natura e paesaggio. La legge urbanistica del 1942, ancora ispiratrice del modello urbanistico statale, segna una sostanziale indifferenza della disciplina degli usi del suolo rispetto a “interessi differenziati”, quali quello paesaggistico e quello naturalistico. La progressiva emersione di questi “interessi differenziati” ha portato a un avvicinamento delle materie e ad un’integrazione i cui risultati, peraltro, non sono sempre univoci. Un utile punto di osservazione può essere quello europeo e, specialmente, la politica agricola (PAC) ovvero la disciplina sulla biodiversità (strategia europea della biodiversità, sino al recente regolamento sul ripristino naturale) ovvero quella forestale (strategia europea forestale) mostrano nuovi scenari. Anche sul versante del paesaggio, la categoria del “paesaggio agrario” mostra l’integrazione possibile tra le due materie, sebbene il dato normativo non dia tuttora adeguata considerazione. L’analisi di norme recenti (ad es. legge n. 194/2015; legge n. 24/2024) conduce a nuovi approdi e potenzialità ulteriori in materia.

Agriculture, landscape and biodiversity between economy and environment

“Agriculture”, “landscape” and “biodiversity” are categories that evoke different and at the same time interfering legal contexts and these relationships have been and are still changing over time. A path can be seen that moves from an initial opposition to a tendency towards indifference to a progressive integration. Just think of the historic land reclamation laws of the late nineteenth and early twentieth centuries, culminating in the concept of “integral land reclamation”, in which health and agricultural interests prove to prevail over naturalistic ones; or the first laws on landscape (e.g. law no. 411/1905 on the protection of the forest of Ravenna) which also intervened as a barrier to agrarian reforms, which implied the compromise of nature and landscape. The 1942 urban planning law, still inspiring the state urban planning model, marks a substantial indifference of the regulation of land use with respect to “differentiated interests”, such as landscape and naturalistic interests. The progressive emergence of these “differentiated interests” has led to a rapprochement of the subjects and to an integration whose results, however, are not always univocal. A useful observation point can be the European one and, especially, the agricultural policy (CAP) or the regulation on biodiversity (European biodiversity strategy, up to the recent regulation on natural restoration) or the forestry one (European forestry strategy) show new scenarios. Also on the landscape side, the category of “agricultural landscape” shows the possible integration between the two subjects, although the regulatory data does not yet give adequate consideration. The analysis of recent internal regulations (e.g. law no. 194/2015; law no. 24/2024) leads to new approaches and further potential in this area.

L'articolo Agricoltura, paesaggio e biodiversità tra sviluppo economico e tutela dell’ambiente proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
O artigo propõe a intersecção entre sustentabilidade, ética, senciência animal e o papel emergente das tecnologias alimentares disruptivas, como as carnes, os leites, os ovos e as peles cultivadas em laboratório por meio da zootecnia celular. Parte-se do reconhecimento científico da senciência animal e da sua valoração ético-jurídica, que resulta em um alargamento da noção de sustentabilidade, para incluir padrões éticos. Apresenta-se a tecnologia da carne cultivada em laboratório (zootecnia celular), como alternativa para um novo padrão ético de sustentabilidade. Termina-se por tratar das variadas intersecções entre a zootecnia celular, Direito e sustentabilidade ética, para concluir que as instituições jurídicas têm papel fundamental na transição paradigmática para um mundo mais sustentável, em todos os sentidos.

Ethical sustainability and animal sentience

This article explores the intersection between sustainability, ethics,  animal sentience, and the emerging role of disruptive food technologies, such as lab-grown meat, milk, eggs, and leather produced through cellular agriculture. It begins with the scientific recognition of animal sentience and its ethical-legal implications, leading to an expanded notion of sustainability that incorporates ethical standards. Lab-grown meat (cellular agriculture) is presented as an alternative for a new ethical paradigm of sustainability. The discussion then addresses the various intersections between cellular agriculture, law, and ethical sustainability, concluding that legal institutions play a crucial role in the paradigmatic shift toward a more sustainable world in every sense.

L'articolo Sustentabilidade ética e senciência animal proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
Il contributo si propone di indagare il concetto di sviluppo sostenibile, che, nella sua più nota definizione, scolpita dal Rapporto Brundtland el 1987, emblematicamente intitolato “Our Common Future”, consiste in un modello di sviluppo «in grado di soddisfare i bisogni della generazione presente senza compromettere la capacità delle future generazioni di soddisfare i propri». Attraverso un’analisi delle principali tappe evolutive del principio, che spaziano dal diritto internazionale al diritto europeo fino alla trasposizione nell’ordinamento interno, si evidenzia come ognuno dei passaggi che ne hanno segnato il percorso abbia contribuito ad accrescerne dimensioni e significati, che hanno trovato una compiuta (ma non conclusiva) definizione nell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile. Lo scritto, da un lato, è volto a sistematizzare tali dimensioni e significati; dall’altro, riflette su come la vis expansiva del concetto sia il sintomo e al contempo il motore di una trasformazione dell’ordinamento, proiettato nella direzione una crescente attenzione verso le generazioni future. Da questo punto di vista, lo sviluppo sostenibile sembra configurarsi come il paradigma di un diritto solidale verso tali generazioni, ossia di un diritto intergenerazionale ispirato a relazioni di solidarietà.

The multiple dimensions of sustainable development. Towards a legal framework for future generations

The paper investigates the concept of sustainable  development, which, in its most well-known definition, set out in the 1987 Brundtland Report, emblematically entitled “Our Common Future”, is described as a model of development “capable of meeting the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs.”  Through an analysis of the main stages in the evolution of the principle, ranging from international law to European law and its transposition into domestic law, it highlights how each of the steps that have marked its path has contributed to increasing its scope, dimensions and meanings, which have found a complete (though not conclusive) definition in the 2030 Agenda for Sustainable Development. On the one hand, the paper aims to systematize these dimensions and meanings; on the other, it reflects on how the expansive vision of the concept is both a symptom and a driver of a transformation of the legal system towards a growing focus on future generations. From this perspective, sustainable development seems to be the paradigm of an intergenerational law inspired by solidarity.

L'articolo Le molteplici dimensioni dello sviluppo sostenibile. Verso un diritto per le generazioni future proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
This article analyses the issue of environmental displacement, particularly from a regulatory perspective, with a focus on Latin America. Based on the recognition that there is an environmental crisis and that it causes the forced displacement of people as it progresses, it addresses the conceptual difficulty of dealing with an issue that is both national and international, since it occurs in both scenarios. It presents data on this issue and, specifically on the topic of legal regulation, points to the existence of an international regulatory deficit, limiting such regulation to soft law standards. At the national level, for the countries analysed, he notes the absence of regulatory symmetry, a consequence of the lack of regulatory coordination between the national and international levels, for an issue that is both internal and external, but at the same time cross-border. The result is the difficulty of addressing its effects and protecting those affected. It proposes the need for coordination between regions and states to better protect and address the issue.

Proteção das pessoas deslocadas por motivos ambientais

e os problemas derivados da assimetria regulatória na América Latina Este artigo analisa a proteção dos migrantes ambientais no contexto da assimetria regulatória na América Latina, ou seja, especificamente, a ausência de regulamentação padronizada na legislação nacional dos Estados da região. Com a intensificação dos eventos climáticos extremos e a exploração dos recursos naturais, o deslocamento forçado devido a questões ambientais e climáticas piorou, expondo desigualdades históricas e estruturais. O texto examina as lacunas do direito internacional, incluindo a inadequação da Convenção de 1951 relativa ao Estatuto dos Refugiados para proteger os migrantes ambientais, e a falta de legislação internacional vinculativa e seus efeitos. Discute a distinção entre «pessoas deslocadas por motivos ambientais», «refugiados ambientais» e «migrantes ambientais», argumentando que a ausência de regulamentação coesa e a assimetria na legislação nacional resultam em uma proteção frágil dos direitos humanos dessa população vulnerável. O artigo destaca a necessidade de desenvolver estratégias de adaptação e mitigação que considerem os aspetos ecológicos, sociais e económicos, e de superar os déficits regulatórios para garantir uma proteção eficaz.

L'articolo Protection of people displaced for environmental reasons and the problems arising from regulatory asymmetry in Latin America* proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
Il presente scritto – premessi il quadro normativo di riferimento, i principi che lo connotano e i compiti dei vari soggetti istituzionali che agiscono nell’ambito delle energie rinnovabili – analizza le varie problematiche connesse alla contestuale valutazione dei diversi interessi che si incrociano, anche conflittualmente, al momento della localizzazione degli impianti di produzione da fonti di energia rinnovabile (FER). Il tutto all’interno di un procedimento amministrativo la cui struttura è frutto degli obiettivi di semplificazione e razionalizzazione posti dalla normativa primaria e dai principi eurounitari. Dentro di esso non soltanto si fronteggiano il principio della massima diffusione dell’energia rinnovabile e la tutela del paesaggio, ma si collocano (con facoltà partecipative limitate) anche i soggetti privati a vario titolo coinvolti nell’installazione degli impianti, allo scopo di individuare un punto di equilibrio nel bilanciamento dei diversi interessi.

The promotion of renewable energy in Italy between public and private interests

This paper – having regard to the regulatory framework of reference, the principles that characterize it and the tasks of the various institutional subjects acting in the field of renewable energy – analyzes the various problems related to the contextual evaluation of the different interests that intersect, even conflictingly, at the time of the location of production plants from renewable energy sources (RES). All within an administrative procedure whose structure is the result of the objectives of simplification and rationalization set by primary legislation and European Union principles. Within it, not only are the principle of the maximum diffusion of renewable energy and the protection of the landscape confronted, but also the private entities involved in various capacities in the installation of the plants are placed (with limited participatory powers), in order to identify a point of balance in the balance of the different interests.

L'articolo La promozione delle energie rinnovabili in Italia tra interessi pubblici e privati proviene da Nuove Autonomie.

Sustainable development may be considered from various and different points of view. In fact, as is well known, it is a multi-faceted concept, with at least three main sides: economic, environmental and social sustainability. The relationship between these sides has not to be taken for granted, and it may have unexpected physiognomy. Of course, the “green” and “blue” policies may be extremely expensive and therefore require preventive study on their effective economic sustainability. Also the concrete implementation of the principle of (formal and substantial) equality – which is not based only on protection against discrimination, but on promotion of diversity as a source of richness for society as well – may be rooted in highly expensive public policies. The composition of this first session of the meeting is a perfect mirror of such complexity, since all of the three faces of subsidiarity arise (sometimes, even more of them at the same time) from the contributions by the speakers.

L'articolo Scenarios of Sustainable Development: Closing Remarks proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
Il contributo propone alcune riflessioni sul criterio Do No Significant Harm, in punto di ricostruzione teorica e meccanismo applicativo. A partire da una lettura della normativa di soft law derivata dal Regolamento europeo n. 852/2020, e della giurisprudenza amministrativa formatasi sul tema, se ne propone una interpretazione volta a qualificarlo quale espressione del principio di sviluppo sostenibile.

Notes on the “Do No Significant Harm” criterion

The contribution offers some reflections on the Do No Significant Harm criterion, focusing on its theoretical reconstruction and practical application. Starting from an analysis of the soft law provisions derived from European Regulation no. 852/2020, and of the administrative case law that has developed on the subject, it proposes an interpretation aimedat qualifying it as an expression of the principle of sustainable development.

L'articolo Notazioni in merito al criterio “non arrecare danno significativo” proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
Il contributo analizza l’evoluzione degli strumenti giuridici e istituzionali per la tutela delle risorse idriche, superando la contrapposizione tra autorità pubblica e iniziativa privata a favore di modelli cooperativi basati sulla responsabilità condivisa. Attraverso l’esame dei Contratti di Fiume e degli Accordi Agroambientali, sia in ambito europeo che internazionale, si delinea un paradigma di governance multilivello fondato su strumenti volontari, co-decisionali e prestazionali. L’attenzione è posta sulle forme di corresponsabilizzazione attiva che coniugano tutela ambientale, sostenibilità sociale e innovazione amministrativa. L’articolo propone una lettura integrata di diritto ambientale, partecipazione civica e strumenti contrattuali, evidenziando l’emergere di un diritto amministrativo orientato alla produzione misurabile di beni comuni.

Water, Environment and Shared Responsibility: Towards Integrated Governance of Common Goods

The paper examines the evolution of legal and institutional frameworks for water resource protection, moving beyond the dichotomy between public authority and private initiative in favor of cooperative  models grounded in shared responsibility. Through an analysis of River Contracts, and Agri-environmental Agreements – both in the European and international context – it outlines a multi-level governance paradigm based on voluntary, co-decisional, and performance-based tools. Emphasis is placed on active co-responsibility practices that integrate environmental protection, social sustainability, and administrative innovation. The article offers an integrated reading of environmental law, civic participation, and contractual mechanisms, highlighting the emergence of an administrative law geared toward the measurable production of common goods.

L'articolo Acqua, ambiente e responsabilità condivisa: verso una governance integrata dei beni comuni proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
La biodiversità marina costituisce uno dei patrimoni più preziosi e, al tempo stesso, più minacciati del pianeta. Essa svolge un ruolo cruciale nella regolazione dei cicli biogeochimici, nella mitigazione dei cambiamenti climatici e nel sostegno ai servizi ecosistemici ma, nonostante ciò, si trova ad essere minacciata da pressioni antropiche crescenti, come sovrasfruttamento, inquinamento, distruzione degli habitat, specie invasive e riscaldamento globale. Le strategie internazionali, tra cui l’Agenda 2030 delle Nazioni Unite, le direttive europee sulla strategia per l’ambiente marino (Marine Strategy Framework Directive) e la pianificazione spaziale marittima (Maritime Spatial Planning), promuovono un approccio integrato basato sulla conservazione, il ripristino degli ecosistemi e la valorizzazione del capitale naturale. In tale prospettiva, la tutela della biodiversità marina rappresenta non solo un obiettivo ambientale, ma anche una condizione strutturale per lo sviluppo sostenibile, in linea con il paradigma One Health, che riconosce l’interdipendenza tra salute ambientale, animale e umana.

Marine biodiversity: a key asset for ecosystem services and sustainable development

Marine biodiversity constitutes one of the most valuable yet critically endangered components of the Earth’s natural capital. It plays a pivotal role in regulating biogeochemical cycles, mitigating climate change and maintaining ecosystem functions and services. Despite its fundamental importance, marine biodiversity is increasingly threatened by anthropogenic pressures, including overexploitation of natural resources, pollution, habitat degradation, the introduction of invasive species, and global climate change. At the international level, policy frameworks such as the United Nations 2030 Agenda for Sustainable Development and the European Union directives on the Marine Strategy Framework and Maritime Spatial Planning advocate for an integrated management approach based on biodiversity conservation, ecosystem restoration, and the enhancement of natural capital as key strategies to ensure ecological resilience and sustainability. Within this context, the protection of marine biodiversity should be regarded not solely as an environmental priority but as a structural prerequisite for achieving sustainable development. This perspective aligns with the One Health paradigm, which recognizes the complex interdependence among environmental integrity, animal health, and human health.

L'articolo Biodiversità marina: una risorsa fondamentale per i servizi ecosistemici e lo sviluppo sostenibile proviene da Nuove Autonomie.

Lo sviluppo sostenibile, il ripristino della biodiversità e degli ecosistemi, sono temi da tempo centrali nelle politiche internazionali, sovranazionali e interne ai singoli Stati, considerata la fondamentale importanza che rivestono per la qualità e la continuità della vita sulla Terra. Si è ormai consapevoli, d’altra parte, che non basta proteggere la natura mantenendola nel suo stato attuale, perché ciò non sarà sufficiente per reintegrarla nella nostra esistenza, come è stato messo in luce, nel 2020, dalla Commissione europea nella strategia sulla biodiversità per il 2030: un ambizioso piano di azione che a livello normativo ha trovato attuazione nel Regolamento dell’Unione europea sul ripristino della Natura, entrato in vigore nell’agosto del 2024.

Un ruolo rilevante su queste tematiche svolgono in Italia alcune reti collaborative tra enti pubblici e privati, di cui fanno parte anche università e imprese, come l’Alleanza Italiana per lo Sviluppo Sostenibile (ASVIS) e il National Biodiversity Future Center (NBFC).

L’ASVIS, nata nel 2016, è composta da oltre trecento soggetti impegnati a realizzare i 17 obiettivi dello sviluppo sostenibile e i 169 target (che li sostanziano) dell’Agenda 2030 dell’ONU. In particolare questa organizzazione intende: sviluppare una cultura della sostenibilità a tutti i livelli, che orienti in tal senso gli stili di vita, i sistemi di convivenza civile e i modelli di produzione e consumo; analizzare le implicazioni e le opportunità per l’Italia legate all’Agenda globale per lo sviluppo sostenibile; definire strategie nazionali e territoriali per il conseguimento degli SDGs e realizzare un sistema di monitoraggio dei relativi progressi.

L'articolo Sviluppo sostenibile, ripristino della biodiversità e degli ecosistemi. Una introduzione proviene da Nuove Autonomie.

Abstract

L’inserimento nell’art. 9 della Costituzione di ambiente, biodiversità ed ecosistemi come oggetti specifici di tutela da parte della Repubblica rappresenta il passaggio da una visione antropocentrica a una prospettiva di “antropocentrismo situato”. Questa prospettiva di sintesi, rappresentata dal termine “ecosistemi”, guarda al bilanciamento equilibrato tra le istanze di tutela dell’uomo e della natura e non rappresenta un indebolimento del principio personalista della Costituzione, ma un suo ulteriore avanzamento.

Environment, biodiversity ecosystems: reflections on Art. 9 of the Italian Constitution

The inclusion of the environment, biodiversity, and ecosystems in Article 9 of the Constitution as specific objects of protection by the Italian Republic marks the transition from an anthropocentric vision to a perspective of “situated anthropocentrism.” This perspective, represented by the term “ecosystems”, seeks a balanced equilibrium between the protection of both humans and nature and does not weaken the Constitution’s personalist principle but rather represents its further advancement.

L'articolo “Ambiente, biodiversità, ecosistemi”: riflessioni sull’art. 9 Cost. proviene da Nuove Autonomie.