Abstract

L’allarme attivato dalla crisi “ecologica” impone un’osservazione sull’odierna infrastruttura ambientale, le cui componenti faticano a raggiungere un’allocazione ottimale: falla quest’ultima, probabilmente, superabile soltanto con la creazione di uno modello giuridico sistemico, che ne assicuri un loro pàrco uso. Interpretando l’ecosistema sulla base dei principi nazionali ed europei – tra cui prevenzione, precauzione e proporzionalità– si avverte oramai l’esigenza di una ristrutturazione del quadro regolatorio per arginare le esternalità negative, che mettono a repentaglio i “beni costituzionalmente indisponibili”, quali: il suolo, l’acqua e l’aria. Nella cornice fissata, si palesa l’ulteriore problematica inerente la “cenerentola” del diritto ambientale: la bonifica dei siti contaminati. Le criticità della tematica spingono a provare ad individuare procedure più celeri e partecipative, ferma l’improcrastinabile necessità di definire un paradigma in forza del quale imputare la responsabilità in capo al soggetto (realmente) responsabile o al proprietario incolpevole. Dunque, pur perseguendo una visione unitaria del diritto ambientale, la vastità delle situazioni giuridiche soggettive nonché i diversi obblighi ed oneri paiono rendere necessaria la creazione di uno “statuto” differenziale in tema di bonifiche, che tenga conto delle variegate posizioni in rilievo fornendo ad esse tutela procedimentale e processuale. In un’ottica ecologizzante, da ultimo non resta che interrogarsi sul se i principi possano rappresentare l’unico reale collante per rimediare ai vuoti normativi o, di contro, se possa risultare maggiormente necessario sollecitare l’amministrazione a decisioni che siano frutto di “giustapposizione” dialogata e non unidirezionale tra esigenze di sviluppo economico ed integrità delle matrici ambientali.

Systemic protection of the environment and responsibility models in view of remediation of contaminated sites

The alarm triggered by the “ecological” crisis requires an observation on today’s environmental infrastructure, whose components are struggling to achieve optimal allocation: The Commission’s proposal for a Council Directive on the protection of workers against exposure to certain substances is therefore not acceptable. Interpreting the ecosystem since national and European principles – including prevention, the need for a restructuring of the regulatory framework to curb negative externalities, which endanger the “constitutionally unavailable assets” such as: soil, water and air. Within the framework set, the further “Cinderella” problem of environmental law is strongly highlighted: the remediation of contaminated sites. The critical nature of the issue calls for a more rapid and participatory approach; It stops the inevitable need to define a paradigm by which the (really) responsible person or the innocent owner is held liable. Thus, while pursuing a systemic vision of environmental law, the vastness of subjective legal situations as well as the different obligations and burdens seem to make it necessary to create a “statute” differs in terms of remediation, considering the various positions of importance by providing them with procedural and procedural protection. Finally, from an ecological point of view, it is necessary to ask whether the principles can be the only real glue to remedy the regulatory gaps or, on the other hand, whether it may be more necessary to urge the administration to decisions that are the result of juxtaposition dialogue and not unidirectional between economic development needs and environmental policy, in a coherent and integrated manner.

L'articolo Tutela sistemica dell’ambiente e dei modelli di responsabilità nella prospettiva della bonifica dei siti contaminati proviene da Nuove Autonomie.

INDICE

SAGGI

Marco Calabrò – Participatory urban regeneration models: the inclusive dimension of sustainability

Raffaele Picaro – Il Building Information Modeling e la gestione digitale del ciclo di vita del contratto pubblico nel d.lgs. n. 36/2023

Fabio Saitta – Il servizio sanitario nazionale: punti fermi e prospettive evolutive

Anna Simonati – Usi civici e patrimonio culturale, fra tassonomie e profili operativi

Alberto Zito – Crisi del principio di legalità e partecipazione ai processi decisionali della pubblica amministrazione in funzione compensativa: premesse per una ricostruzione sistematica del fenomeno

Rosa Geraci – Brain drain e agevolazioni alle imprese che investono in ricerca e sviluppo nell’ordinamento giuridico italiano

Bruno Mercurio, Carolina Cappabianca – Il silenzio assenso nella formazione del permesso di costruire e dell’autorizzazione paesaggistica: fra incertezza dei rapporti e sbilanciamento degli interessi pubblici. La semplificazione che non giova

Daniela Pappadà – Il costo dell’insularità: un problema irrisolto

Vincenzo Desantis – Lo sviluppo (in)sostenibile. Come rileggere il futuro attraverso la Costituzione

Angiola Giovanna Modano – Tutela sistemica dell’ambiente e dei modelli di responsabilità nella prospettiva della bonifica dei siti contaminati

Vittorio Toffaletti – Riflessioni sulla figura del ricorrente “ad hoc” in materia ambientale nel processo amministrativo

Jacopo Vavalli – Lo Stato dinanzi alla evoluzione digitale: la funzione regolatrice del diritto amministrativo in ordine al complesso rapporto tra lo Stato costituzionale di diritto e gli “Stati digitali”

LA DOTTRINA DIALOGA CON LA GIURISPRUDENZA

Gaetano Armao – Il “principio di coesione insulare” e l’incerta lettura della Corte Costituzionale

Lidia Aiello – Paesaggio, agricoltura, energia: il modello dell’agri-voltaico

L'articolo Nuove Autonomie – Numero 1/2-2024 proviene da Nuove Autonomie.