Abstract
L’articolo propone una interpretazione estensiva e sistemica dell’art. 141-bis del Codice dei beni culturali e del paesaggio, quale base autorizzativa del potere di integrazione dei vincoli paesaggistici inteso non solo quale mera “addizione” della disciplina d’uso, ma anche quale possibilità di previo aggiornamento della declaratoria originaria. L’integrazione assume così anche una funzione di attualizzazione del vincolo, coerente con l’evoluzione della concezione giuridica di paesaggio.

Critical Notes on the Articulation of Landscape Constraints

The article advances an extensive and systemic interpretation of Article 141-bis of the Code of Cultural Heritage and Landscape, as a basis not only for the power to integrate landscape constraints through the “addition” of use regulations, but also for the possibility of a prior updating of the original declaration. Integration thus also assumes a function of updating the constraint, in line with the evolution of the legal concept of landscape.

L'articolo Note critiche in tema di “vestizione” dei vincoli paesaggistici proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
Il contributo svolge riflessioni di contesto sullo stato del processo di transizione verso il regionalismo differenziato di cui all’art. 116, co. 3, Cost, nel più ampio quadro del regionalismo repubblicano.

Brief notes on institutional transitions and constitutional sustainability, with a look at the implementation process of Article 116, paragraph 3, of the Constitution

The essay offers some observations on the state of the transition process towards differentiated regionalism ex art. 116, co. 3, of the Constitution, within the broader framework of the republican regionalist model.

L'articolo Brevi note su transizioni istituzionali e sostenibilità costituzionale, con uno sguardo al processo di attuazione dell’art. 116, co. 3,della Costituzione* proviene da Nuove Autonomie.

Sommario: 1. La crisi del regionalismo italiano. – 2. Il disegno di legge approvato dal Senato. – 3. Ruolo del Parlamento e rafforzamento dei poteri del Presidente del Consiglio. – 4. Le materie oggetto dei LEP. – 5. La determinazione dei LEP. – 6. Sul trasferimento delle materie. – 7. Principi per l’attribuzione delle risorse. – 8. La mancata perequazione

1. La crisi del regionalismo italiano

In questo intervento introduttivo è opportuno indicare alcuni profili generali più significativi del regionalismo differenziato¹, lasciando alle specifiche relazioni successive gli approfondimenti necessari. La questione del regionalismo differenziato va letta nel più ampio quadro del ruolo istituzionale delle Regioni, la cui originaria identità costituzionale di ente di legislazione si è ben presto modificata, assumendo la forma di un soggetto amministrativo, sovrapposto alle funzioni degli enti locali². La distorsione del regionalismo italiano è confermata dalla dottrina che più ampiamente si è occupata del tema. Si è parlato di Regioni senza regionalismo “G. Pastori, Le regioni senza regionalismo, in Il Mulino, 2, 1980”, di un regionalismo senza modello³ e si è criticamente osservato che l’autonomia regionale sia stata utilizzata in maniera congiunturale⁴ secondo gli interessi del sistema politico⁵. In questo contesto si inserisce la questione del regionalismo differenziato, che, come è noto, prende avvio dalla riforma della Costituzione del 2001. Tale riforma prende atto di una realtà del territorio nazionale molto differenziata, non solo tra Nord e Sud del Paese, ma anche tra città ed aree interne, tra aree costiere e montane, tra territori con diverse tradizioni ed origini storiche e sociali, pur nella garanzia dell’unità dell’ordinamento nazionale.

L'articolo Note sul regionalismo differenziato nel disegno di legge approvato dal Senato* proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
Il presente saggio mira a fornire un contributo all’inquadramento giuridico del contratto di fiume mettendo in risalto anche le esperienze messe a punto nella prassi. Sebbene introdotto ormai da qualche anno nel codice dell’ambiente, il contratto di fiume non avuto una cospicua elaborazione dottrinale rimanendo sotto traccia. A dispetto del nomen juris, il contratto di fiume sembra potersi qualificare come un’operazione giuridica nella quale sono convogliati poteri pubblicistici e poteri di autonomia privata. Esso risulta caratterizzato da un processo conoscitivo, decisionale ed operativo che per le sue potenziali caratteristiche di elasticità, flessibilità, adattabilità al contesto fisico, ambientale e istituzionale svolge anche un ruolo di rescaling distribution che opera in una doppia direzione: bottom up e orizzontale.

Notes on river planning and river contracts 

This essay aims to provide a contribution to the legal framework of the river contract also highlighting the experiences developed in the practice. Although introduced a few years ago in the environment code, the river contract has not had much doctrinal elaboration remaining under the radar. In spite of its nomen juris, the river contract appears to be a legal operation in wich public powers and powers of private autonomy are brought together. It is characterised by a cognitive decision-making and operational process that due to its potential characteristics of elasticity, flexibility and adaptability to the physical environmental and institutional context, also plays a role of rescaling distribution operating in a dual direction: bottom up and horizontal.

L'articolo Note in tema di pianificazione idrografica e contratti di fiume proviene da Nuove Autonomie.

Sommario: 1. Le restrizioni al godimento dei diritti fondamentali per il contenimento della pandemia. – 2. La Costituzione repubblicana e la salute collettiva. – 3. Come valutare la proporzionalità delle misure adottate. – 4. Uno sguardo sul futuro.

1. Le restrizioni al godimento dei diritti fondamentali per il contenimento della pandemia

La pandemia di Coronavirus 19 ha rappresentato, insieme all’emergenza terroristica, la sfida più grande per la Costituzione italiana dalla sua entrata in vigore. Nel nostro ordinamento la protezione dei diritti fondamentali, negli ultimi due anni, è stata sottoposta a un durissimo stress test, per mutuare un’immagine dal mondo dell’economia. Con soddisfazione si può affermare che, ancora una volta, la Carta fondamentale, nella parte iniziale sui Principi fondamentali e nella Parte prima dedicata ai “Diritti e doveri dei cittadini”, ha dimostrato una straordinaria attualità. In questa sede è impossibile ripercorrere analiticamente tutte le limitazioni ai diritti fondamentali imposte dall’esigenza di contenere la pandemia¹.
Esse sono, oltretutto, note, facendo parte della esperienza vissuta da tutti noi dal marzo 2020: si pensi al primo lockdown, caratterizzato da fortissime limitazioni alla libertà di circolazione, con la possibilità di uscire dal proprio domicilio solo per necessità, motivi di salute o di lavoro; dalle misure restrittive della libertà di riunione, con il divieto di assembramenti; dalle restrizioni alla libertà religiosa, con la partecipazione alle celebrazioni liturgiche preclusa ai fedeli; dal restringimento della libertà d’iniziativa economica, con la chiusura o la forte limitazione di una serie di attività commerciali. Si ricordi, inoltre, il c.d. coprifuoco dello scorso anno, cioè la restrizione di nuovo alla libertà di circolazione oltre una certa ora, con le eccezioni sopra richiamate in relazione al primo lockdown, e le conseguenti restrizioni a tutti gli altri diritti di libertà connessi alla circolazione (riunione, iniziativa economica, etc.).

L'articolo La pandemia di COVID 19 come stress test per i diritti fondamentali: prime note* proviene da Nuove Autonomie.