Abstract

L’articolo si interroga sulla capacità dei processi normativi di essere sede di ascolto e valutazione/ponderazione degli interessi implicati nell’oggetto o negli oggetti da normare. La capacità di “ascolto” all’interno del processo normativo di interessi diversi da quelli espressi dai rappresentanti politici venne avvertita già in seno all’Assemblea Costituente. Tuttavia, le istituzioni e gli istituti a ciò predisposti non sembrano aver svolto tale funzione in maniera soddisfacente, producendo nel tempo la dislocazione delle istanze degli interessi dalle sedi parlamentari a quelle governative e causando l’esplosione del fenomeno del lobbying.

The participation of the ‘interests’ in legislative processes

The article questions the ability of normative processes to be a forum for listening to and evaluating/responding to the interests involved in the object(s) to be regulated. The ability to ‘listen’ within the normative process to interests other than those expressed by political representatives was already felt in the Constituent Assembly. However, the institutions and institutes set up for this purpose do not seem to have performed this function adequately, producing over time the dislocation of the demands of interests from parliamentary to government

L'articolo La partecipazione degli “interessi” ai processi normativi proviene da Nuove Autonomie.

Sommario: 1. La XIX legislatura ed il problema della definizione di un ordine logico di priorità nell’attuazione del titolo V: prima l’autonomia finanziaria, dopo la differenziazione o viceversa? – 2. Quale nesso fra decisione di finanza pubblica, livelli essenziali delle prestazioni e autonomia differenziata? La risposta della maggioranza parlamentare e del governo ai moniti della Corte costituzionale. – 3. Si mira ad una “differenziazione” dei LEP? Qualche dubbio interpretativo originato dal testo del DDL. – 4. Qualche rilievo su fonti e procedure per la definizione delle risorse finanziarie necessarie alla differenziazione. – 5. Conclusioni.

1. La XIX legislatura ed il problema della definizione di un ordine logico di priorità nell’attuazione del titolo V: prima l’autonomia finanziaria, dopo la differenziazione o viceversa?

La XIX legislatura è stata sinora caratterizzata dall’avvio di processi di riforma che intercettano tematiche politiche particolarmente sensibili per gli elettorati di riferimento dei gruppi parlamentari di maggioranza. Ci si sofferma qui sull’iter ed il testo del disegno di legge volto a perseguire l’obiettivo “politico” di dare attuazione all’art. 116 c. 3° Cost. mediante l’approvazione di una legge ordinaria di carattere ordinamentale, sul “modello” della l. n. 131 del 2003: il DDL n. 615, approvato dal Senato con modifiche rispetto al testo proposto dal Governo¹, è attualmente all’esame della Camera (AC DDL 1665). Qui ci si riferirà a questo testo come al “DDL sull’Autonomia differenziata” o al “DDL”².
.

L'articolo L’autonomia differenziata nella XIX Legislatura: ordine logico di priorità e strumenti normativi da ripensare per l’attuazione dell’art. 116 c. 3° Cost. proviene da Nuove Autonomie.