Abstract

Evolución de la forma de gobierno en España y procedimientos parlamentarios En este trabajo se examina la incidencia que el fin del bipartidismo a partir de 2015 ha tenido en la forma de gobierno en España, articulada sobre la relación de confianza entre el Congreso de los Diputados y el Gobierno; nos encontramos ante un nuevo esquema de las relaciones entre ambos órganos, en las que se suceden numerosas circunstancias inéditas: investiduras fallidas, repetición de elecciones, largos periodos de gobierno en funciones, gobierno de coalición, mociones de censura testimoniales sin posibilidad de triunfar, aprobación de una moción de censura constructiva de resultado poco estable. Esta evolución se refleja también en los distintos procedimientos parlamentarios, con una acusada primacía del Gobierno en la función legislativa, a través de decretos-leyes y vetos presupuestarios; dificultades en la presentación de los presupuestos; novedades en el uso de los instrumentos de control, como las no previstas constitucionalmente reprobaciones de ministros; bloqueos en la designación de miembros de otros órganos… La conclusión es que la intensa y novedosa aplicación de la Constitución y del Derecho parlamentario en los últimos años no parece haber dado lugar a que se avance en la cultura del pacto, sino que persiste la confrontación y el bloqueo parlamentario.

The evolution of the form of government in Spain and parliamentary procedures

This paper analyses the impact that the end of the two-party system since 2015 has had on the form of government in Spain, articulated on the relationship of trust between the Congress of Deputies and the Government. We are faced with a new scheme of relations between these two bodies, in which numerous unprecedented circumstances occur: failed investitures, repetition of elections, long periods of government in office, coalition government, testimonial motions of censure without the possibility of success, adoption of a constructive motion of censure with an unstable result. This evolution is also reflected in the different parliamentary procedures, with a marked primacy of the Government in the legislative function, through decree-laws and budget vetoes; difficulties in presenting budgets; novelties in the use of control instruments, such as the constitutionally unforeseen disapprovals of ministers; deadlock in the appointment of members of other bodies… The conclusion is that the intense and innovative application of the Constitution and parliamentary law in recent years does not seem to have led to progress in the culture of pact, but rather confrontation and parliamentary paralysis persist.

Evoluzione della forma di governo spagnola e procedure parlamentari

Il presente contributo analizza l’impatto che, a partire dal 2015, la fine del bipartitismo ha prodotto sulla forma di governo spagnola, basata sul rapporto fiduciario tra Congresso dei Deputati ed Esecutivo. Si evidenzia a tal proposito l’affermarsi di un nuovo schema di relazioni tra i due organi, oltre a numerose circostanze inedite: investiture fallite, elezioni ripetute, lunghi periodi di governo en funciones, governi di coalizione, mozioni di censura senza possibilità di successo, approvazione di una mozione di censura costruttiva dall’esito poco risolutivo per la stabilità governativa. Questa evoluzione si riflette anche nelle diverse procedure parlamentari, nelle quali si evidenzia una marcata supremazia del Governo in ambito legislativo, attraverso l’adozione di decreti- legge e lo strumento del veto in materia di bilancio dello Stato, con conseguenti difficoltà per la sua approvazione. Inoltre, ulteriori elementi di novità si segnalano nell’uso degli strumenti di controllo, come la formalizzazione durante le sessioni parlamentari delle critiche verso l’azione dei membri del Governo, non prevista dal testo costituzionale, nonché la paralisi delle procedure di nomina dei membri di taluni organi. In conclusione, può affermarsi che negli ultimi anni l’applicazione intensa e inedita della Costituzione e del diritto parlamentare non ha favorito l’implementazione di una cultura dell’accordo e del compromesso, quanto piuttosto il persistere di una situazione di scontro politico e stallo parlamentare.

L'articolo Evolución de la forma de gobierno en España y procedimientos parlamentarios proviene da Nuove Autonomie.

Abstract

L’uso del veto presupuestario come alternativa per respingere le proposte di legge in tempo di frammentazione parlamentare: precedenti, evoluzione giurisprudenziale e impatto sui nuovi diritti 

Il presente articolo si occupa di analizzare l’uso che il Governo ha fatto della facoltà di pronunciarsi sulle proposte di legge che prevedano un aumento delle voci di spesa o una diminuzione delle entrate del bilancio statale. In particolare, l’analisi verterà sul ricorso al veto previsto dall’articolo 134, VI comma della Costituzione spagnola (veto presupuestario), strategicamente usato come alternativa alla mancanza di una maggioranza parlamentare sufficiente a bloccare le iniziative di legge promosse dall’opposizione e sulle conseguenze che tale prassi ha prodotto in merito ai diritti fondamentali dei deputati. Tale situazione ha caratterizzato le legislature nelle quali è stata rilevata un’elevata frammentazione. Inoltre, verrà svolto uno studio della giurisprudenza elaborata dal Tribunal Constitucional in materia e di come essa sia stata recepita dal Congresso dei Deputati. Infine, si vedrà come una possibile proposta per la risoluzione delle problematiche individuate nel presente contributo sia quella della riforma del Regolamento del Congresso dei Deputati per ciò che concerne il caso in cui il Governo opponga il veto ex art. 134.

The employment of the «budgetary veto» as an alternative to reject legislative proposals in times of parliamentary fragmentation: precedents, jurisprudential evolution and impact on new rights

In this article we analyze the use by the Government of their faculty of compliance in the process of legislative proposals that imply an increase of credits or decrease of budgetary revenues. The attention is centered around the use of the so-called «budgetary veto», as an alternative to the lack of parliamentary majority to reject the legislative initiatives of the opposition in legislatures with high levels of fragmentation and, in the consequences that result to the fundamental rights of the deputies. In addition, the precedents of its application, the evolution and enlargement of the jurisprudence created by the Constitutional Court in the matter, and its reception on the parliamentary practice in the Congress is studied. To conclude, a proposal of actualization of the current Regulation of the Congress regarding the procedure of disagreement for budgetary reasons is raised.

L'articolo El empleo del veto presupuestario como vía alternativa para rechazar proposiciones de ley en tiempos de fragmentación parlamentaria: precedentes, evolución jurisprudencial y afectación de nuevos derechos* proviene da Nuove Autonomie.