Abstract

Il diritto alla nudità nei luoghi pubblici nella giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti Umani

La giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo rende necessario esaminare la nudità, sia che essa sia intesa come espressione di un’idea o di un’opinione sul corpo umano (Gough v. Regno Unito), sia come forma di richiesta o di protesta (Bouton v. Francia), come manifestazione del diritto alla libertà di espressione di cui all’art. 10.1 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU). Maggiori riserve sono sollevate dalla sua possibile inclusione nel diritto alla vita privata (art. 8.1 CEDU) e alla libertà di pensiero e di coscienza (art. 9.1 CEDU), sebbene anche questa possibilità non sia stata chiaramente esclusa. Partendo da questa premessa, il presente lavoro si propone di analizzare criticamente i requisiti che derivano dalla suddetta Convenzione affinché una misura che limita tale diritto sia conforme ad essa.

The right to nudity in public places in the jurisprudence of the European Court of Human Rights

The case law of the European Court of Human Rights makes it necessary to examine nudity, whether it is intended to express an idea or opinion about the human body (Gough v. United Kingdom), or as a form of demand or protest (Bouton v. France), as a manifestation of the right to freedom of expression in art. 10.1 of the European Convention on Human Rights (ECHR). Greater reservations are raised by its possible inclusion in the right to respect for private life (Art. 8.1 ECHR) and freedom of thought and conscience (Art. 9.1 ECHR), although this possibility has not been clearly excluded either. Based on this premise, this paper aims to critically analyse the requirements derived from the aforementioned Convention for a measure restricting such a right to be in accordance with it.

L'articolo El derecho al desnudo en lugares públicos en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos* proviene da Nuove Autonomie.

Abstract

L’uso del veto presupuestario come alternativa per respingere le proposte di legge in tempo di frammentazione parlamentare: precedenti, evoluzione giurisprudenziale e impatto sui nuovi diritti 

Il presente articolo si occupa di analizzare l’uso che il Governo ha fatto della facoltà di pronunciarsi sulle proposte di legge che prevedano un aumento delle voci di spesa o una diminuzione delle entrate del bilancio statale. In particolare, l’analisi verterà sul ricorso al veto previsto dall’articolo 134, VI comma della Costituzione spagnola (veto presupuestario), strategicamente usato come alternativa alla mancanza di una maggioranza parlamentare sufficiente a bloccare le iniziative di legge promosse dall’opposizione e sulle conseguenze che tale prassi ha prodotto in merito ai diritti fondamentali dei deputati. Tale situazione ha caratterizzato le legislature nelle quali è stata rilevata un’elevata frammentazione. Inoltre, verrà svolto uno studio della giurisprudenza elaborata dal Tribunal Constitucional in materia e di come essa sia stata recepita dal Congresso dei Deputati. Infine, si vedrà come una possibile proposta per la risoluzione delle problematiche individuate nel presente contributo sia quella della riforma del Regolamento del Congresso dei Deputati per ciò che concerne il caso in cui il Governo opponga il veto ex art. 134.

The employment of the «budgetary veto» as an alternative to reject legislative proposals in times of parliamentary fragmentation: precedents, jurisprudential evolution and impact on new rights

In this article we analyze the use by the Government of their faculty of compliance in the process of legislative proposals that imply an increase of credits or decrease of budgetary revenues. The attention is centered around the use of the so-called «budgetary veto», as an alternative to the lack of parliamentary majority to reject the legislative initiatives of the opposition in legislatures with high levels of fragmentation and, in the consequences that result to the fundamental rights of the deputies. In addition, the precedents of its application, the evolution and enlargement of the jurisprudence created by the Constitutional Court in the matter, and its reception on the parliamentary practice in the Congress is studied. To conclude, a proposal of actualization of the current Regulation of the Congress regarding the procedure of disagreement for budgetary reasons is raised.

L'articolo El empleo del veto presupuestario como vía alternativa para rechazar proposiciones de ley en tiempos de fragmentación parlamentaria: precedentes, evolución jurisprudencial y afectación de nuevos derechos* proviene da Nuove Autonomie.