Abstract

Il tempo presente è caratterizzato dalla cosiddetta “crisi della rappresentanza”, o “crisi dei corpi intermedi”: gli interessi – ma anche le visioni, gli ideali, le istanze – dei privati fanno fatica a “entrare” nel procedimento decisionale pubblico. Sono tuttavia diverse le “strade” alternative rispetto al tradizionale meccanismo della rappresentanza con cui le istanze di soggetti privati possono influenzare il decisore pubblico. A partire dalla distinzione tra “gruppi di interesse” e “gruppi di pressione”, il presente contributo si concentra sull’attività del Terzo Settore rispetto al decisore pubblico. Gli strumenti di partecipazione principali in tal senso sono la co-programmazione e la co-progettazione, come delineati dall’art. 55 del d.lgs. 3 luglio 2017, n. 117, come interpretati da Corte costituzionale 20 maggio 2020, n. 131. C’è tuttavia da chiedersi in quali termini possa configurarsi l’attività di rappresentanza realizzata dal Terzo Settore, e come questa si rapporti con la rappresentanza politica – posto che di rappresentanze “ontologicamente” differenti si tratta.

The art. 55 of Legislative Decree no. 117/2017 as a tool for participation in public decision-making: virtuous profiles and underlying problems

The present time is characterized by the so-called “crisis of representation”, or “crisis of intermediate bodies”: private’s interests, visions, ideals, requests struggle to be part of the public decision-making process. However, there are different alternative paths (different from the traditional mechanism of representation) with which the requests of private subjects can influence the public decision-maker. Starting from an analysis of the different types of lobbying activities, this contribution focuses on the activity of the Third Sector with respect to the public decision-maker. The main participation tools in this sense are outlined in the art. 55 of Legislative Decree 3 July 2017, n. 117, as interpreted by the Constitutional Court of 20 May 2020, n. 131. However, it would be necessary to ask ourselves in what terms the representation activity carried out by the Third Sector can be configured, and how this relates to political representation, given that these are “ontologically” different representations.

L'articolo L’art. 55 del d.lgs. 3 luglio 2017, n.117 come strumento di partecipazione alla decisione pubblica: profili virtuosi e problematiche sottese proviene da Nuove Autonomie.

Abstract

L’elaborato, prendendo avvio dall’evoluzione della partecipazione dei privati ai processi decisionali degli enti locali, opera un approfondimento sul rapporto tra istanze partecipative ed esigenze di efficienza delle politiche pubbliche dall’angolo prospettico del settore dei servizi pubblici locali, recentemente novellato per opera del d.lgs. n. 201/2022. Sebbene la norma in parola annoveri la centralità dell’utenza tra i principi guida della disciplina e affermi il più ampio coinvolgimento nell’istituzione e organizzazione dei servizi, in concreto tale coinvolgimento pare incontrare ancora diverse resistenze.

The centrality of users in the decision-making processes of local authorities in the light of Legislative Decree, 23 December 2022, no. 201. Theory and practice of a participation in search of definition

The paper, taking as its starting point the evolution of private participation in the decision-making processes of local authorities, makes an in-depth study of the relationship between participatory instances and the need for efficiency of public policies from the perspective of the local public services sector, recently reformed by legislative decree no. 201/2022. Although the regulation in question counts the centrality of users among the guiding principles of the discipline and affirms the widest involvement in the establishment and organization of services, in practice this involvement still seems to encounter various resistances.

L'articolo La centralità dell’utenza nei processi decisionali degli enti locali alla luce del d.lgs. 23 dicembre 2022, n. 201. Teoria e prassi di una partecipazione in cerca di definizione proviene da Nuove Autonomie.

Abstract
L’approvazione del d.lgs. n. 36/2023 ha segnato un momento decisivo nel processo di implementazione del BIM nell’ordinamento italiano. Il radicale mutamento di prospettiva si coglie non soltanto nell’abbandono del regime di progressiva obbligatorietà inaugurato dal d.m. n. 560/2017, ma soprattutto nell’intendimento di traghettare definitivamente il BIM nel contesto dell’information management. Il presente studio intende fornire un generale inquadramento del ruolo dei “metodi e strumenti di gestione informativa digitale” nell’ambito dei procedimenti pubblici d’appalto, tentando di intercettare le potenziali incognite poste dall’applicazione delle nuove tecnologie ai procedimenti di gara gestiti in BIM. Building Information

Modeling and digital management of the public contract life cycle in legislative decree no. 36/2023 

The approval of legislative decree no. 36/2023 marked a decisive moment in the process of implementing BIM within the Italian legal system. The radical shift in perspective can be seen not only in the abandonment of the progressive mandatory adoption regime introduced by ministerial decree no. 560/2017, but above all in the intention of definitively bringing BIM into the realm of information management. This paper aims to provide a general overview of the role of “methods and tools for digital information management” within the framework of public procurement procedures, seeking to identify potential challenges arising from the application of new technologies to tender processes managed using BIM.

L'articolo Il Building Information Modeling e la gestione digitale del ciclo di vita del contratto pubblico nel d.lgs. n. 36/2023 proviene da Nuove Autonomie.