Abstract
La rete SOLVIT ha lo scopo di favorire la risoluzione delle controversie del mercato interno; con riguardo con riguardo al settore della libera circolazione delle merci, il Regolamento (UE) n. 2019/519 oggi prevede
una particolare procedura definita come ‘procedura di risoluzione dei problemi’ che propone un rinnovato impegno co-operativo tra SOLVIT e la Commissione europea, alla quale, da parte di uno dei Centri nazionali, può essere richiesto un parere sulla compatibilità con il diritto dell’UE di una decisione amministrativa che limita o nega l’accesso al mercato di un prodotto.

SOLVIT and the procedure ex art. 8 Regulation (EU) no. 2019/519 on mutual recognition of goods

The SOLVIT network aims to facilitate the resolution of internal market disputes; with regard to the free movement of goods sector, Regulation (EU) no. 2019/519 today provides for a specific procedure defined as a ‘problem-solving procedure’ which proposes a renewed cooperative commitment between SOLVIT and the European Commission, which, by one of the National Centres, can be asked for an opinion on the compatibility with EU law of an administrative decision that limits or denies market access to a product.

L'articolo SOLVIT e la procedura ex art. 8 del Regolamento (UE) n. 2019/515 sul reciproco riconoscimento delle merci proviene da Nuove Autonomie.

Sommario: 1. Autonomia/differenziazione ed eguaglianza dei diritti costituzionali. – 2. La perdurante inattuazione dell’art. 119 Cost. e la questione della sostenibilità economico-finanziaria del disegno costituzionale di differenziazione. – 3. L’art. 119 Cost. come “premessa” per l’attuazione del Titolo V e del regionalismo differenziato. – 4. Regionalismo differenziato e determinazione dei livelli essenziali – 5. I principi dell’art. 119 Cost. come limite “di sistema”. – 6. Il finanziamento del regionalismo differenziato. 7. Come procedere.

1. Autonomia/differenziazione ed eguaglianza dei diritti costituzionali

Sul tema oggetto del Convegno odierno il dibattito politico e scientifico vede due fronti contrapposti: da un lato, chi sostiene che il regionalismo differenziato sia ormai l’unico strumento a disposizione per il rilancio del regionalismo e, più in generale, per assicurare la credibilità dei poteri pubblici, dopo il fallimento delle numerose riforme precedentemente tentate, e, dall’altro lato, chi ritiene che ogni proposta in discussione sull’attuazione dell’art. 116, terzo comma, Cost. debba ritenersi gravemente lesiva dell’unità nazionale. Entrambi gli approcci non mi sembrano di particolare utilità per tentare di fare chiarezza sugli istituti di cui parliamo oggi, né per prospettare soluzioni capaci di risolvere i problemi nei rapporti tra Stato e Regioni in linea con i principi costituzionali. All’opposto, per giungere a risultati scientifici significativi occorre anzitutto deideologicizzare il dibattito che negli ultimi anni, invece, ha polarizzato non soltanto le forze politiche ma anche la dottrina.

L'articolo Ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia e norme costituzionali sulla finanza territoriale (art. 119 Cost.)* proviene da Nuove Autonomie.

Abstract

Questo scritto è un primo commento alla disciplina recata dall’art. 10 d. lgs. 36/23 in tema di cause di esclusione contenute negli atti di gara. Il legislatore, nella riforma del codice degli appalti del 2023, ha precisato che la previsione di profili di espulsione non tassativi è nulla ed ha dato il rango di principio a tale prescrizione. Ciò costituisce il recepimento di un indirizzo dell’Adunanza Plenaria, invero non consolidato, e, contestualmente, il superamento del livello abbastanza assestato sul quale si erano attestate la dottrina e la giurisprudenza che predicavano in modo con corde l’annullabilità delle clausole di esclusione illegittime. Sembra che il legislatore abbia introdotto una nuova causa di nullità ancipite tra testuale e di protezione, sulle cui conseguenze anche processuali ci si interrogherà.

The mandatory nature of the causes of exclusion pursuant to art. 10 d. lgs. 36/2023: a new form of nullity in administrative law and its procedural consequences.

This paper contains a first comment on art. 10 d. lgs. 36/23 regarding the juridical status of exclusion causes resulting from tender procedure documents. The Italian legislator, in 2023 public procurement code reform, specified that the provision of non-mandatory exclusion causes is null and has given this qualification the rank of principle. This change resulted in a transposition of a Plenary Assembly of State Council ruling, orientation which was indeed not consolidated. At the same time, there has been an overcoming of the fairly established assumptions of both doctrine and jurisprudence, which unanimously preached the annulability regime of illegitimate exclusion clauses. It so seems that the legislator has introduced a new cause of nullity somewhere in the middle between textual and protective nullity. The consequences of this change in the judicial field will also be questioned.

L'articolo La tassatività delle cause di esclusione ex art. 10 d. lgs.36/2023: una nuova forma di nullità nel diritto amministrativo proviene da Nuove Autonomie.